||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 78-о02-102

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденного Б. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2002 года, которым

Б., 1965 года рождения, судим:

20 июля 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

15 сентября 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по сроку, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам в исправительной колонии строгого режима.

Б. признан виновным в убийстве К. группой лиц по предварительному сговору (с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с розыском) и кражах чужого имущества с соучастником, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Преступления им совершены в апреле (убийство), в августе (кражи) 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., возражение на жалобы прокурора Пеканова И.Г. и его мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Б. просит рассмотреть его жалобу, по возможности разобраться и дать срок меньше. Указывает в жалобах, что никакого сговора, а тем более умысла на совершение убийства К. и в помине не было. Только лишь защита себя и человека который близок и с которой он хотел создать семью. Дает в жалобах анализ показаний А., М. В отношении краж указывает, что они совершены по недоразумению, без сговора, мысли чтобы поживиться не было, во всяком случае, у него - это все стечение обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Б., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Б. по делу установлена и подтверждается следующими доказательствами. Сам Б. в суде не оспаривал того факта, что смерть К. наступила от совместных действий его и С. Он также показал, что избив К. они впоследствии вернулись к месту, где на земле лежал К. и продолжали его избивать, но умысла на его убийство не было.

Свидетель А. показал, что К. приставал к ней с сексуальными домогательствами и бил ее. Она кричала, на крик прибежали Б. и С. с деревянными палками и стали бить К. Когда К. перестал двигаться, они перестали его бить. Она дома высказала предположение, что К. мертв и они ушли посмотреть. Вернувшись сказали, что они к К. не подходили, но им показалось что жив.

Из показаний свидетеля М. видно, что двое мужчин били одного. Прекратив избиение взяли под руки женщину и ушли, но минут через 10 вернулись и продолжили избиение.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего К. наступила от тупой, открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга.

Подтверждается вина Б. по данному эпизоду и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизодам кражи Б. показал, что он с Д., по предложению последнего, совершили кражи чужого имущества. Перечень похищенного и стоимость похищенного не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Б. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению.

Выводы Б. о том, что убийство К. совершено при защите А. и самого себя от посягательства К., выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное судом наказание Б. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем в жалобе просит Б., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"