||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 7-кпо02-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Микрюкова В.В., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных Т. и М. на приговор Ивановского областного суда от 14 мая 2002 года, которым:

Т., <...>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, не женатый, невоеннообязанный, не работал, проживал по адресу <...>, ранее судимый:

09.02.1995 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год;

30.11.1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона от 1.07.1994 года) с присоединением наказания по приговору от 9.02.1995 года к лишению свободы на 4 года, освобожден условно-досрочно 26.08.1997 года на 11 месяцев 22 дня, наказание отбыто,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, не женатый, военнообязанный, не работал, проживал по адресу <...>, ранее судимый:

09.02.1995 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на два года условно с испытательным сроком в 1 год;

30.11.1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона от 1.07.1994 года) с присоединением наказания по приговору от 9.02.1995 года к лишению свободы на 4 года, постановлением от 24.10.1997 года приговор пересмотрен с переквалификацией действий на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден 12.04.1999 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать судебные издержки с Т. и М. с каждого по 1 388 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

По приговору суда Т. и М. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц.

Преступление совершено 19 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Т. и М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Т., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что у него с М. предварительного сговора на убийство не было и его действия должны квалифицироваться по ст. 112 УК РФ.

В дополнительной жалобе Т. указывает, что он убийства не совершал, а лишь помог М. спрятать труп. Суд не учел показания Г. о том, что М.А. сказала ему, что ее сын - М. убил К. Просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ. Просит вызвать в кассационную инстанцию свидетеля М.А.

Осужденный М. отмечает в жалобе, что убийство совершил он один, а Т. помогал ему лишь спрятать труп. Полагает, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей К.О., Г., М.А., осужденных Т. и М., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Т. не принимал участия в убийстве К., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний Т. и М., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что Т. принимал участие в причинении смерти К. Данные протоколы допросов были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора.

Также исследовалась его версия об оговоре Т. со стороны М. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причин для оговора у М. не было. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Судом также выяснены причины изменения осужденными в процессе следствия и суда своих показаний, все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

О причастности Т. к совершению убийства К. свидетельствуют показания свидетелей М.А. и К.О.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Т. об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Судом принимались меры к повторному вызову в суд свидетеля М.А. Между тем из протокола судебного заседания и кассационной жалобы не усматривается для выяснения каких обстоятельств необходим был повторный вызов свидетеля. Свидетель М.А. была допрошена в судебном заседании. В судебном заседании также была проверена версия о том, что М.А. при допросе в ходе предварительного следствия находилась в нетрезвом состоянии и могла дать неточные показания. Данная версия не нашла своего подтверждения о чем в приговоре дана соответствующая оценка.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Т. о его непричастности к убийству потерпевшей. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Т., показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.

Утверждения в жалобе об отсутствии у М. умысла на убийство потерпевшей опровергаются тяжестью и локализацией причиненных повреждений, характерных для оружия, которое использовалось, его значительной поражающей силой. Нанося удары топором в жизненно важный орган тела (голову) потерпевшей, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевшей.

В ходе судебного следствия не было установлено противоправного поведения потерпевшей по отношению к М.

Что касается довода жалобы Т. об отсутствии предварительного сговора на убийство К., то данный квалифицирующий признак не вменялся в вину осужденным.

Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденных, оснований нет.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении Т. и М. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 14 мая 2002 года в отношении Т. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Т. и М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"