||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 31-о02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колесникова Н.А., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2002 года, которым

Е., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Е. назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ Е. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц и за умышленное убийство 2-х лиц: К., 1935 года рождения и П., 1924 года рождения, с особой жестокостью, находившихся в беспомощном состоянии.

Преступные действия осужденным совершены 6 марта 2002 года в д. Юрьевка Мариинско-Посадского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Е. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Е. просит смягчить назначенное наказание. Он указывает, что за проникновение в дом потерпевших осужден необоснованно. Убийство К. и П. совершил в ответ на оскорбления К. в адрес его родителей и сожительницы. Считает, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано. Раскаиваясь в содеянном, указывает, что он ранее судим не был, просит о смягчении меры наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Е. в совершении преступных действий, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Е. о том, что он осужден по ст. 139 ч. 1 и 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ необоснованно, состоятельными признать нельзя.

Вина Е. в незаконном проникновении в дом, где проживали потерпевшие К. и П., в убийстве их с особой жестокостью, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Д., Ш.; показаниями свидетелей А., С.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; показаниями осужденного на предварительном следствии и в суде, в которых он не отрицал факт проникновения незаконно в квартиру потерпевших и убийство их.

Утверждение Е. в кассационной жалобе о том, что он совершил убийство К. и П. в ответ на оскорбление К. в адрес его родителей и сожительницы, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Е. о том, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что Е. психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Е. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Е. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения Е. меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВА Н.А.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"