||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 48-о02-164

 

Председательствующий: Лихачева О.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судьи - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 г. кассационные жалобы представителей потерпевших В., Т., Х. на постановление судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2002 года, по которому

Ч., <...>, несудимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 213 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "н", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н", 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ.

На основании ст. ст. 21 ч. 2, 97 ч. 1 п. "а", 99 ч. 1 п. "в", 101 ч. 3 УК РФ Ч. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, которые совершены 19 августа 2001 года в г. Челябинске при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей В. указывает, что судья безосновательно пришел к выводу о невменяемости Ч., который находился 19.08.2002 г. в состоянии опьянения, отклонений в его поведении не было, необходимо проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Аналогичные доводы и просьбу выражает в кассационной жалобе представитель потерпевшей Т.

Представитель потерпевшей И. - Х. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку Ч. необоснованно признан невменяемым, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он сознавал свои действия до и после совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебно-медицинских баллистических экспертиз обоснованно установлено, что Ч. совершены общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

Доводы представителей потерпевших о том, что судья безосновательно пришел к выводу о совершении Ч. деяний в состоянии невменяемости, отклонений в его поведении не было, необходимо проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, несостоятельны.

Из акта стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. Сербского видно, что в период совершения деяний у Ч. отмечалось временное психическое расстройство в форме сумеречного помрачения сознания, спровоцированного приемом алкоголя. На фоне расстроенного (мерцающего характера) сознания наблюдалось дезориентировка в окружающем с искаженным (бредовым) восприятием происходящего и поведения потерпевших, нарушением адекватности речевого контакта, длительной ориентировочной реакции при выходе из болезненного состояния, с последующей амнезией, с нарушением критической оценки своего поведения и состояния в тот период. Указанное психическое расстройство лишало Ч. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ч. в настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он нуждается в применении мер медицинского характера.

Указанное заключение экспертов дано специалистами высшей категории на основе тщательных исследований в условиях стационара. Сомневаться в выводах экспертов нет оснований, тем более они согласуются с показаниями потерпевших С., П., Б., Т.А. о неадекватном, странном поведении Ч.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о совершении общественно опасных деяний Ч. в состоянии невменяемости и освободил его от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 213 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "н", 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ, а также назначил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Вместе с тем из постановления следует исключить квалификацию совершенных Ч. общественно опасных деяний по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, как излишнюю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2002 года в отношении Ч. изменить, исключить квалификацию совершенных им общественно опасных деяний по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ. В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы представителей потерпевших В., Т., Х. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"