ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 48-о02-164

 

Председательствующий: Лихачева О.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Журавлева В.А.

судьи - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 г. кассационные жалобы представителей потерпевших В., Т., Х. на постановление судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2002 года, по которому

Ч., <...>, несудимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 213 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "н", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н", 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ.

На основании ст. ст. 21 ч. 2, 97 ч. 1 п. "а", 99 ч. 1 п. "в", 101 ч. 3 УК РФ Ч. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, которые совершены 19 августа 2001 года в г. Челябинске при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей В. указывает, что судья безосновательно пришел к выводу о невменяемости Ч., который находился 19.08.2002 г. в состоянии опьянения, отклонений в его поведении не было, необходимо проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Аналогичные доводы и просьбу выражает в кассационной жалобе представитель потерпевшей Т.

Представитель потерпевшей И. - Х. в кассационной жалобе просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку Ч. необоснованно признан невменяемым, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он сознавал свои действия до и после совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебно-медицинских баллистических экспертиз обоснованно установлено, что Ч. совершены общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

Доводы представителей потерпевших о том, что судья безосновательно пришел к выводу о совершении Ч. деяний в состоянии невменяемости, отклонений в его поведении не было, необходимо проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, несостоятельны.

Из акта стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. Сербского видно, что в период совершения деяний у Ч. отмечалось временное психическое расстройство в форме сумеречного помрачения сознания, спровоцированного приемом алкоголя. На фоне расстроенного (мерцающего характера) сознания наблюдалось дезориентировка в окружающем с искаженным (бредовым) восприятием происходящего и поведения потерпевших, нарушением адекватности речевого контакта, длительной ориентировочной реакции при выходе из болезненного состояния, с последующей амнезией, с нарушением критической оценки своего поведения и состояния в тот период. Указанное психическое расстройство лишало Ч. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ч. в настоящее время также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он нуждается в применении мер медицинского характера.

Указанное заключение экспертов дано специалистами высшей категории на основе тщательных исследований в условиях стационара. Сомневаться в выводах экспертов нет оснований, тем более они согласуются с показаниями потерпевших С., П., Б., Т.А. о неадекватном, странном поведении Ч.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о совершении общественно опасных деяний Ч. в состоянии невменяемости и освободил его от уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 2, 213 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "н", 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ, а также назначил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Вместе с тем из постановления следует исключить квалификацию совершенных Ч. общественно опасных деяний по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, как излишнюю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Челябинского областного суда от 7 августа 2002 года в отношении Ч. изменить, исключить квалификацию совершенных им общественно опасных деяний по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1; 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ. В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы представителей потерпевших В., Т., Х. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

СЕМЕНОВ Н.В.