ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2002 г. N 42-о02-09
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Ботина
А.Г. и Борисова В.П.
26 сентября 2002 года рассмотрела в
судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Доногрупповой Р.Б. на приговор Верховного Суда Республики
Калмыкия от 12 июля 2002 года, которым
К. 1967 года рождения, с высшим
образованием, до ареста работавший специалистом в
отделении федерального казначейства г. Элисты, женатый имеющий на иждивении
двоих малолетних детей ранее не судимый,
осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров
оплаты труда, то есть 10.000 руб.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в том, что будучи исполняющим обязанности начальника отдела
расходов ОФК г. Элисты, получил взятку в виде имущества за действия в пользу
взяткодателя.
Преступление совершено в г. Элисте 20
июля 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным
себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный К. утверждает, что дело
рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что наличие у него корыстных
мотивов и злоупотребление им своими служебными полномочиями не доказаны. Указывает, что по делу отсутствует потерпевший.
Также утверждает, что на предварительном следствии при допросе в качестве
подозреваемого он оговорил себя в совершении преступления. Просит приговор в
отношении него отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях
состава преступления;
адвокат Доногруппова
в интересах осужденного К. утверждает, что приговор является незаконным и
необоснованным. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля
Н. Просит приговор отменить, а дело в отношении осужденного прекратить.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит
приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности К. в получении
взятки основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании
всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах
осужденного и адвоката доводы о недоказанности вины К. в совершении указанного
преступления, в частности, об отсутствии в действиях последнего при получении
цемента корыстных мотивов и признаков злоупотребления своими служебными
полномочиями, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются
доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями самого
осужденного, данными им на предварительном следствии, согласно которым он
потребовал, чтобы мастер Н. передал ему предназначенные для ремонта ПУ-2 20
мешков цемента с целью последующей их продажи и обращения денег в свою пользу,
при этом пригрозил мастеру, что в случае отказа он будет препятствовать
проведению через его отдел платежных поручений училища, после чего Н. передал
ему 10 мешков цемента, которые он в этот же день продал Х. за 450 руб.;
показаниями свидетеля Н. о том, что
сначала К. намекал о передаче ему 20 мешков цемента, говорил о возможном
первоочередном финансировании училища, затем начались задержки с прохождением
бюджетных денежных средств для строительства училища, после чего осужденный
настойчиво потребовал у него цемент, угрожая задержкой перечисления денег за
строительные материалы, в связи с чем он, Н., был
вынужден передать К. 10 мешков цемента;
показаниями свидетеля С. (директора
ПУ-2), данных им на предварительном следствии, о том, что К. под различными
предлогами задерживал прохождение через казначейство документов, связанных с
финансированием ремонта училища, а также о том, что от мастера Н. он узнал, что
последний был вынужден передать К., угрожавшему
проблемами в финансировании, 10 мешков цемента;
показаниями свидетеля Х. о том, что он
просил у К. достать цемент и через некоторое время последний привез к нему домой
10 мешков.
Приведенные выше показания осужденного и
свидетеля Н. подробны, последовательны и полностью согласуются как между собой,
так и с показаниями свидетелей С. и Х., в связи с чем
с содержащимися в кассационной жалобе К. доводами о том, что себя на
предварительном следствии он оговорил, а также с доводами адвоката о
неправильной оценке судом показаний Н., согласиться также нельзя.
Что касается содержащихся в кассационной
жалобе осужденного доводов о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном,
то они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами
следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих
отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других
имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует
о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и
обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 290 ч. 1 УК РФ.
Мера наказания, назначенная осужденному с
учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных,
характеризующих его личность, является справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Калмыкия от 12 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.