ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 года

 

Дело N 56-о02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Приморского краевого суда от 1 ноября 2001 года, которым

П., <...>, русский, со средним образованием, работал дворником ЖХ МУП, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживал в г. Находка Приморского края, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за умышленное на почве неприязни убийство двух лиц - К. и А.

Преступление совершено 12 июня 2001 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. не признал себя виновным и показал, что смерть потерпевшим причинил в состоянии необходимой обороны.

В кассационной жалобе П. ссылается на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, нарушение при этом норм УПК.

Приговор суда, как он полагает, основан на непроверенных материалах дела и на противоречивых показаниях его жены.

Просит разобраться, переквалифицировать его действия на ст. 108 или ст. 109 УК РФ, а в противном случае направить дело на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности П. в умышленном убийстве К. и А.

Как следует из показаний самого осужденного, данных им в том числе в судебном заседании, лишению жизни потерпевших предшествовали совместное с ними распитие спиртного в <...> и возникшая при этом ссора.

Не отрицал П. и то обстоятельство, что он в процессе выпивки отлучался домой, откуда принес ножницы, которыми тоже наносил удары одному из потерпевших.

Когда услышал стук в дверь квартиры, то испугался и решил спуститься на улицу через балкон, но не смог удержаться и упал с 4-го этажа на землю.

Свидетель П.Р. показала, что ее муж вернулся домой около 20 час. 12 июня 2001 г., был бледен и возбужден, метался по квартире в поисках кухонного топора; говорил, что "пойдет на разборку", "убивать".

Она поняла, что речь идет о 2-х мужчинах, с которыми П. ранее ушел из дома, поэтому вышла на улицу, чтобы предупредить их, но там не застала.

Примерно через час П. направился к дому <...>. Со слов сына узнала, что он взял с собою серп.

Свидетель Е. показала, что 12 июня 2001 г. между 22 - 23 часами в общем коридоре в доме <...> услышала какой-то шум, "возню", а потом стук в дверь. На ее вопрос никто не ответил и тогда она вышла в коридор, где увидела лужу крови.

В это время дверь в квартиру <...> был приоткрыта.

Вскоре по ее сообщению прибыли работники милиции, один из которых проник в квартиру <...> и обнаружил там два трупа.

Свидетель К.А. показал, что на месте происшествия - в коридоре дома <...> обнаружил кровь, стал стучать в квартиру <...>, при этом слышал там "неясные звуки", однако дверь ему никто не открыл.

Тогда он через балкон соседней квартиры проник на балкон кв. <...>, откуда увидел падающего вниз человека.

В квартире обнаружил два трупа. Упавшему с балкона мужчине вызвал скорую помощь.

Из телефонограммы в адрес ГОВД г. Находка следует, что П. был доставлен в больницу 12 июня 2001 г. в 23 часа 10 минут с переломами ребер и другими телесными повреждениями (л.д. 5).

Согласно заключений судебных экспертов, имеющиеся на теле П. телесные повреждения получены одномоментно в результате падения с высоты на землю и при ударах о деревянные и металлические конструкции приспособлений балконов (л.д. 129 - 130, 135 - 137).

При осмотре квартиры <...> обнаружены трупы К. и А. с множественными колото-резаными ранениями различных частей тела; 3 пустых бутылки и одна начатая бутылка из-под водки со следами пальцев рук; на полу у ног трупа К. обнаружены рукоятка и лезвие серпа с пятнами бурого цвета.

В общем коридоре дома у двери квартиры N 42 на полу имелась лужа жидкости бурого цвета; на дверях этой квартиры и прилегающей стене - многочисленные пятна бурого цвета в виде брызг.

Такие же пятна бурого цвета имелись на стене, примыкающей к двери <...>; на пороге этой квартиры - большое пятно бурого цвета.

В месте падения П. на земле обнаружены и изъяты бытовые ножницы и столовый нож с пятнами бурого цвета (л.д. 8 - 17).

При производстве дактилоскопической экспертизы на изъятых в квартире бутылках обнаружены следы пальцев рук П., А. и К. (л.д. 114 - 116).

По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже и ножницах, изъятых с места падения П.; в смыве с пятна бурого цвета у <...> обнаружена кровь, происхождение которой возможно от А. и исключается от П. и К.

На лезвии и рукоятке серпа обнаружена кровь К. (л.д. 106 - 110).

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, смерть каждого из потерпевших наступила от обильной кровопотери в результате колото-резаных, колотых и резаных ранений:

у К. - головы, шеи, груди с повреждением правого купола диафрагмы, левого желудочка сердца; поверхности правой доли печени, которые могли быть причинены изъятыми с места происшествия ножом и серпом;

у А. - груди с повреждением правого легкого, живота с повреждением печени и передней стенки желудка, гортани с повреждением щитовидного хряща, шеи и других частей тела.

Повреждения на трупе А. могли быть причинены ножом и ножницами, изъятыми с места происшествия (л.д. 83 - 89, 93 - 102).

Все эти и другие рассмотренные в судебном заседании доказательства опровергают упомянутые выше доводы и, как правильно отметил суд в приговоре, свидетельствуют, что П. действовал в отношении потерпевших на почве неприязни, вызванной ссорой, а также обдуманно и целенаправленно, с прямым умыслом на совершение убийства двух лиц.

Содеянное им суд обоснованно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Наказание суд назначил П. справедливое, с учетом положений ст. 60 УК РФ.

Что касается ссылок осужденного по поводу нарушения следственными органами и судом норм УПК, то они не основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 1 ноября 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Т.Г.ЛИНСКАЯ