||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2001 года

 

Дело N 74-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2001 г. частную жалобу фирмы "М.У.М. Уорлд Энтерпрайзис Пти. Лимитед" на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2001 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения представителей фирмы "М.У.М. Уорлд Энтерпрайзис Пти. Лимитед" Я. и Т., представителей акционерной компании "Алроса" М. и В., исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 30 сентября 1998 г. взыскано с акционерной компании "Алроса" в пользу фирмы "М.У.М. Уорлд Энтерпрайзис Лтд." 3110482 долларов США (в том числе в виде неустойки 2882954 доллара США), а также расходы по арбитражному сбору в сумме 22927 доллара США.

Так как акционерная компания "Алроса" отказалась добровольно исполнять указанное арбитражное решение, фирма "М.У.М. Уорлд Энтерпрайзис Лтд." обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о признании и приведении в исполнение этого решения. Определением названного суда от 24 июня 1999 г. в удовлетворении ходатайства было отказано. Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменил 13 октября 2001 г. данное определение суда и направил дело для рассмотрения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Приняв дело к своему производству, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) вынес 11 января 2001 г. определение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом, в котором поставил вопрос о признании не соответствующим статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", вследствие чего дело не может быть рассмотрено по правилам общей подсудности гражданского процессуального законодательства. Производство по делу в связи с запросом приостановлено.

В частной жалобе фирма "М.У.М. Уорлд Энтерпрайзис Пти. Лимитед" просит отменить это определение суда от 11 января 2001 г., считая его незаконным. Обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 101 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации Закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

По смыслу приведенной правовой нормы суд вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом, если придет к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, который применен или подлежит применению в рассматриваемом им деле. Между тем, как видно из содержания определения суда от 11 января 2001 г., суд фактически ставит под сомнение правоприменительную практику по рассмотрению ходатайства о признании и приведении в исполнение арбитражных решений областными и равными им судами; считает ее противоречащей общим правилам подсудности.

В деле имеется вынесенное по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2001 г. об отмене определения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 1999 г. В постановлении надзорной инстанции было сделано указание о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 331 ГПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Таким образом, исходя из приведенных правовых норм суд должен был рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"