ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2001 года
Дело N 48-Г01-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 2 марта 2001 г. кассационные жалобы Законодательного
Собрания Челябинской области и Г. на решение Челябинского областного суда от 22
ноября 2000 г. по делу о признании частично противоречащим федеральному
законодательству Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. "О выборах
губернатора Челябинской области" (в редакции Закона области от 5 июня 2000
г.).
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и
заключение прокурора Власовой Т.А. об отмене решения в части отказа в
удовлетворении заявления Г. и вынесении в этой части нового решения об
удовлетворении заявления, Судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд
с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению ст. 27 и п.
9 ст. 29 Закона Челябинской области от 25.02.99 "О выборах губернатора
Челябинской области" (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2000 г.)
ввиду их противоречия федеральному законодательству, также в связи с тем, что
они нарушают его избирательные права и других граждан области.
Решением Челябинского областного суда от
22 ноября 2000 г. заявление удовлетворено частично: признан
противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим
применению со дня вступления решения суда в законную силу п. 1 ст. 27 оспариваемого
Закона области, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить
решение в части отказа ему в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству пп. 2, 3 ст. 27 Закона области и в этой части вынести новое
решение об удовлетворении требований.
Об отмене решения, но в части признания
п. 1 ст. 27 указанного Закона области противоречащим
федеральному законодательству просит и областное Законодательное Собрание по
мотиву отсутствия законных оснований для его принятия.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных
жалоб, находит доводы заявителя Г. подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Челябинской
области от 25 февраля 1999 г. "О выборах губернатора Челябинской
области" (в редакции Закона области от 5 июня 2000 г.), регулирующему
выдвижение кандидатов непосредственно избирателями, создаваемая для этой цели
инициативная группа избирателей должна быть в составе не менее 50 человек.
Обсуждая вопрос о
законности этого положения, суд обоснованно пришел к выводу, что оно
противоречит ст. 29 Федерального закона от 19.09.97 "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме" (в редакции ФЗ от 30
марта 1999 г.), не только не предусматривающей количественный состав
инициативной группы избирателей, но и необходимость проведения соответствующих
собраний с определенным числом его участников.
Кассационная жалоба Законодательного
Собрания области никаких правовых оснований для отмены решения суда в этой
части не содержит, а потому Судебная коллегия оставляет ее без удовлетворения.
Вместе с тем доводы суда о непротиворечии Федеральному закону пунктов 2 и 3 ст. 27
Закона области являются ошибочными.
Названными нормами
Закона предусмотрено, что инициативная группа обязана в письменной форме
уведомить областную избирательную комиссию о выдвижении кандидата и начале
сбора подписей в его поддержку с указанием всех реквизитов его и каждого члена инициативной
группы (фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и т.п.),
с представлением списка уполномоченных представителей инициативной группы,
утвержденных на собрании, и указанием в нем также названных выше реквизитов и нотариально
удостоверенной доверенности на каждого уполномоченного.
Определяя данный
порядок выдвижения кандидатов непосредственно избирателями и значительно
усложняя его, областное Законодательное Собрание вышло за пределы своих
полномочий и допустило нарушение гарантированных Конституцией Российской
Федерации избирательных прав заявителя и других граждан области, поскольку
регулирующая эти правоотношения ст. 29 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" таких условий выдвижения кандидатов непосредственно избирателями не предусматривает, а ст. 33 данного Закона хотя и
содержит отдельные такие положения процедуры выдвижения кандидатов, но только в
случае, когда речь идет об инициативе проведения референдума.
Следовательно, оспариваемые заявителем
пункты 2, 3 ст. 27 областного Закона ввиду их противоречия указанному
Федеральному закону, имеющему прямое действие и применяемому на всей территории
Российской Федерации (пп. 2, 3, 7 ст. 1), подлежат
признанию недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения
суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 4 ст.
305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение
Челябинского областного суда от 22 ноября 2000 г. в части отказа Г. в
удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному
законодательству пунктов 2 и 3 ст. 27 Закона Челябинской области от 25 февраля
1999 г. "О выборах губернатора Челябинской области" (в редакции
Закона области от 5 июня 2000 г.) отменить и вынести в этой части новое
решение, которым пункты 2 и
3 ст. 27 Закона Челябинской области от 25 февраля 1999 г. "О выборах
губернатора Челябинской области" (в редакции областного Закона от 5 июня
2000 г.) признать противоречащими Федеральному законодательству, недействующими
и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу и с
помещением об этом сообщения в газете "Южно-уральская панорама".
В остальной части решение оставить без изменения,
кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области - без
удовлетворения.