||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2001 г. N 5-О01-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей - Ботина А.Г. и Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Московского городского суда от 27 ноября 2000 года, по которому

А., <...>, судимый: 21 апреля 1993 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 13 апреля 1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 7 октября 1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 1997 года по отбытии срока наказания -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать солидарно с А., Ш. и К. 800 рублей в пользу Б.И.

Этим же приговором осуждены Ш. по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, К. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ и оправдана по ст. 105 ч. 2 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в разбойном нападении и в умышленном убийстве Б., совершенных при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены 18 сентября 1999 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный А. не согласен с приговором. Указывает, что на запрос суда получен ответ о том, что допрошенная на предварительном следствии свидетель Ц. не проживает по указанному в деле адресу. По его мнению, это свидетельствует о том, что следствие проводилось предвзято и с фальсификацией доказательств. Считает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства: нахождение у него на иждивении престарелой матери, двоих малолетних детей и жены; его положительную характеристику по месту жительства; активное участие в раскрытии преступления; провоцирующее и аморальное поведение самого потерпевшего. Просит изменить ему режим исправительного учреждения на строгий и снизить срок наказания до 12 лет лишения свободы.

В возражении потерпевшая Б.И. положительно характеризует сына и утверждает, что он не мог совершить аморального поведения. Она против смягчения наказания осужденному А. и просит применить к нему высшую меру наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного А. в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Из показаний осужденной по этому же делу К. на предварительном следствии усматривается, что 18 сентября 1999 года ее знакомые А. и Ш. предложили ей познакомиться на Комсомольской площади с мужчиной и привести его в подъезд дома, который они ей заранее показали, и там они его будут грабить. Она познакомилась с Б., и когда зашла с ним в подъезд дома, А. и Ш. уже были там и сразу начали бить потерпевшего. Она вышла из подъезда и слышала оттуда звуки ударов. Потом вышли А. и Ш., с которыми она ушла на Ленинградский вокзал.

Осужденный А. показал, что когда он потребовал у потерпевшего деньги и сумку, тот отдал ему 800 рублей, а также сумку, в которой было пиво, продукты, газета.

Хотя осужденные А., К. и Ш. изменяли свои показания, суд, оценив их в совокупности со всеми доказательствами, обоснованно признал вышеизложенные показания К. и А. достоверными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ц., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что Б. были причинены множественные телесные повреждения, смерть потерпевшего наступила от кровоизлияния в желудочки мозга, развившегося вследствие ушиба мозга и распространенных подоболочечных внутримозговых кровоизлияний при открытой непроникающей черепно-мозговой травме.

То обстоятельство, что свидетель Ц. на день суда не проживала по указанному ею адресу, не может свидетельствовать о предвзятости следствия и о фальсификации доказательств, как это утверждается в кассационной жалобе осужденный А.

Сам А. по существу не оспаривает в жалобе свою вину в совершенных преступлениях и правильность квалификации его преступных действий по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Судом тщательно исследованы все доводы в защиту осужденного А., и в приговоре указано, по каким мотивам они опровергнуты.

При назначении наказания А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые А. ссылается в кассационной жалобе. Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Учитывая, что А. совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ, правильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Не может быть смягчен А. и режим исправительного учреждения.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений осужденным отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 27 ноября 2000 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"