||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2001 года

 

Дело N 26-Г01-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2001 г. дело по протесту прокурора прокуратуры Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Ингушетия от 31 января 1999 г. "Об административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в Республике Ингушетия" по тем основаниям, что Кодексом РСФСР об административных правонарушениях не предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Ингушетия заявление заместителя прокурора Республики Ингушетия оставлено без удовлетворения. В кассационном протесте прокурор, участвовавший в деле, указывает на незаконность решения и полагает, что решение подлежит отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы административного законодательства.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административные правонарушения и виды ответственности за них, предусмотренные Законом Республики Ингушетия "Об административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в Республике Ингушетия", не предусмотрены федеральным законодательством и, в частности, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (ст. 169). Таким образом, при отсутствии федерального закона, предусматривающего административные правонарушения и ответственность за них, субъектом Российской Федерации мог быть принят соответствующий закон.

С доводами кассационного протеста в той части, что Закон Республики Ингушетия противоречит ст. 39 Федерального закона "О пожарной безопасности", согласиться нельзя, поскольку указанная норма предусматривает административную ответственность предприятий и иных субъектов предпринимательской деятельности. В то время как Законом Республики Ингушетия предусмотрена ответственность граждан и должностных лиц за определенные виды административных правонарушений. При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Ингушетия следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 ноября 2000 г. оставить без изменения, кассационный протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"