||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2001 г. N КАС01-61

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Лаврентьевой М.Н.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе Х.Т. на решение объединенной межрегиональной квалификационной коллегии судей Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 августа 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 октября 2000 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Х.Т. на решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Х.Т., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Х.Т. с 23 сентября 1992 г. работала судьей Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Решением объединенной квалификационной коллегии судей Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 августа 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 октября 2000 г., полномочия судьи Х.Т. были прекращены в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением ее второго квалификационного класса судьи.

Х.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене указанных решений квалификационных коллегий, ссылаясь на то, что поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти она не совершала.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Х.Т. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда первой инстанции о правомерности решений квалификационных коллегий ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Закона, судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалять авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс чести судьи Российской Федерации обязывает судью в любой ситуации сохранять свое личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей.

Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.

Верховный Суд РФ, отказывая Х.Т. в удовлетворении жалобы, признал установленным, что последняя совершила поступки, позорящие честь и достоинство судьи, в связи с чем квалификационные коллегии правомерно прекратили ее полномочия как судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Так, 17 ноября 1999 г. при рассмотрении в судебном заседании дела о банкротстве Х.Т. был заявлен отвод, который составом суда признан необоснованным. Однако Х.Т. отказалась выйти в судебное заседание на оглашение определения об отказе в удовлетворении ходатайства о ее отводе тем самым, сорвав дальнейшее рассмотрение дела.

В тот же день Х.Т. передала председателю суда 21 дело о несостоятельности (банкротстве), находившиеся у нее в производстве, указав в письменном заявлении, что отказывается их рассматривать из-за неприязненных отношений с территориальным Агентством по делам несостоятельности (банкротстве) в ЕАО, представитель которого заявил ей отвод в судебном заседании.

Таким образом, Х.Т. без законных оснований отказалась от исполнения своих служебных обязанностей.

Приведенные факты подтверждаются копией протокола судебного заседания, копиями определений суда и заявлением Х.Т.

Признавая факт отказа выйти в судебное заседание на оглашение определения об отказе в удовлетворении отвода, заявительница ссылается на то, что это было вызвано состоянием ее здоровья вследствие необоснованного заявления об отводе. Однако суд не может признать эти пояснения обоснованными, поскольку, как сообщила сама заявительница, за медицинской помощью она в тот день не обращалась.

Судом установлено, что судья Х.Т. систематически нарушала трудовую дисциплину, уходя с работы ранее окончания рабочего времени. Данный факт подтверждается копией табеля учета рабочего времени (л.д. 102 т. 3) и вступившим в законную силу решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 15 мая 2000 г. по иску Х.Т. к Арбитражному суду ЕАО о взыскании недоначисленной заработной платы.

При отправлении правосудия 21 мая 1999 г. Х.Т., рассматривая дело о признании ОАО "Машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом), допустила оскорбительные высказывания и угрозы в адрес конкурсного управляющего Х.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Х.Е. и С.В. на заседании объединенной межрегиональной квалификационной коллегии судей Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и Арбитражного суда Еврейской автономной области от 4 августа 2000 г. Их объяснения объективно подтверждаются копией протокола судебного заседания Биробиджанского городского суда от 26 мая 2000 г. по иску Х.Т. к С.В. о возмещении морального вреда. В указанном протоколе содержатся показания К., которая рассказала суду о том, что Х.Т. допустила оскорбительные высказывания в адрес Х.Е.

Кроме того, Х.Т. с 1995 г. уклонялась от уплаты налога на имущество. Из материалов дела следует, что Биробиджанский городской суд дважды (в 1997 и 1999 гг.) взыскивал с Х.Т. задолженность по уплате налога на имущество. Однако, несмотря на вступление решений в законную силу и оставления ее жалобы в порядке надзора Верховным Судом Российской Федерации без удовлетворения, задолженность по налогу в сумме 236 рублей была взыскана с Х.Т. только в принудительном порядке путем обращения взыскания на ее заработную плату.

Такое поведение Х.Т. не способствовало укреплению авторитета судебной власти и повышению престижа профессии судьи.

В январе 2000 г. Х.Т. направила в адрес руководителя государственной инспекции по ЕАО не соответствующее действительности заявление, в котором указала, что руководитель ГНИ по г. Биробиджану С.А., направивший в Высший Арбитражный Суд РФ информационное письмо по факту задолженности Х.Т. налога на имущество, не надлежаще выполняет свои обязанности, связанные с соблюдением налоговой тайны, некорректно и не внимательно относится к налогоплательщикам, унижает их честь и достоинство.

Факт того, что данное заявление содержало несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство С.А., установлен вступившим в законную силу решением Биробиджанского городского суда от 28 апреля 2000 г., которым иск С.А. был удовлетворен.

В кассационной жалобе Х.Т. утверждает, что прекращение ее полномочий как судьи явилось следствием неприязненных, конфликтных отношений, сложившихся между нею и председателем Арбитражного суда ЕАО.

Однако Кассационная коллегия считает такое утверждение несостоятельным, поскольку приведенные выше действия заявительницы имели место в действительности и правомерно расценены как поступки, объективно позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Сама Х.Т. фактически не оспаривала совершенные ею конкретные действия, объясняя их вынужденными, однако эти поступки по своему характеру не могут быть оправданы какими-либо обстоятельствами, которые можно было объяснить отсутствием у Х.Т. возможности не совершать данные проступки.

Необоснованной является и ссылка в кассационной жалобе на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 30 июня 2000 г. (в жалобе ошибочно указана дата 30 мая 2000 г.) как на обстоятельство, оправдывающее отказ Х.Т. от выхода в судебное заседание после заявленного С.В. отвода и передачу 21 дела председателю арбитражного суда.

Указанным решением иск Х.Т. к С.В. о защите деловой репутации и возмещении морального вреда был действительно удовлетворен (в части заявленных требований). Однако это обстоятельство само по себе не имеет правового значения для дела о прекращении полномочий судьи и тем более не может оправдывать поведение Х.Т., последовавшее за заявленным С.В. отводом.

Не может согласиться Кассационная коллегия и с доводом в кассационной жалобе о незаконности допроса свидетелей по вопросу об оскорблении конкурсного управляющего Х.Е. и использования их показаний при прекращении полномочий судьи, поскольку такие действия квалификационной коллегии требованиям закона и Положению о квалификационных коллегиях судей не противоречат.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"