||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 1997 года

 

(извлечение)

 

Пермским областным судом 27 января 1997 г. Л.А. осужден по ч. 2 ст. 176(2) УК РСФСР к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год в соответствии со ст. 44 УК РСФСР.

Он признан виновным в нанесении 21 сентября 1996 г. легких телесных повреждений без расстройства здоровья судебному исполнителю М. в связи с ее служебной деятельностью.

Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об изменении приговора, назначении Л.А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не в соответствии со ст. 44 УК РСФСР, а в порядке ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 апреля 1997 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

Выводы суда о виновности Л.А. в причинении легких телесных повреждений судебному исполнителю М. в связи с ее служебной деятельностью подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и получивших правильную оценку.

Как признал Л.А., действительно во время производства судебным исполнителем описи имущества за долги сына он в состоянии опьянения схватил потерпевшую за руки и с применением силы вывел из квартиры.

Указанные обстоятельства подтвердили потерпевшая М. и сын осужденного - свидетель Л.П.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшей причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Суд правильно квалифицировал действия Л.А. по ч. 2 ст. 176(2) УК РСФСР, в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Доводы, изложенные в протесте, о том, что условное осуждение к Л.А. необходимо применить в соответствии со ст. 73 УК РФ, а не в порядке ст. 44 УК РСФСР, необоснованны.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из сопоставления содержания ст. 44 УК РСФСР и ст. ст. 73, 74 УК РФ следует, что в новый закон включены требования, ужесточающие порядок отбывания наказания и ухудшающие положение лица, осужденного к условной мере наказания: предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при неисполнении которых суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае уклонения от исполнения возложенных на осужденного обязанностей суд по новому закону вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

С учетом изложенного приговор Пермского областного суда оставлен без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"