||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 1997 года

 

(извлечение)

 

Тверским областным судом 19 октября 1995 г. Л. осужден по п. п. "а", "е", "и", "н" ст. 102, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР и В. - по п. п. "а", "е", "н" ст. 102, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Как установил суд, в мае 1994 г. Л. взял в долг у своего знакомого Д. 2 тыс. долларов США для покупки совместно с В. автомашины и последующей ее продажи с целью получения прибыли, и обещал вернуть 2,5 тыс. долларов.

Не желая возвращать долг, Л. и В. договорились убить Д. В ночь на 3 июля 1994 г. Л., взяв с собой газовый пистолет и бельевую веревку, на своей машине заехал за В. Вдвоем они приехали к Д. Зная Л., Д. впустил их в квартиру. В разговоре Л. предложил ему перевести долг на В., но тот отказался. Тогда Л., угрожая пистолетом, заставил Д. лечь на пол лицом вниз, связал его веревкой и заткнул кляпом рот. Затем Л. указал В. место, где, по его мнению, Д. хранил деньги, и, кроме того, потребовал собрать ценное имущество потерпевшего. Для убийства Д. В. принес Л. телефонный провод. Л. этим проводом задушил Д.

Убедившись, что потерпевший мертв, Л. и В. развязали его, при этом В. снял с его руки обручальное кольцо стоимостью 300 тыс. рублей и передал Л.

После этого они похитили имущество Д. на сумму 2879 тыс. рублей и скрылись.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора осуждение Л. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, о переквалификации действий В. с п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР на ст. 17, п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ 26 марта 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Суд пришел к выводу, что убийство Д. Л. и В. совершили по предварительному сговору, группой лиц, о чем свидетельствуют согласованность их действий, единство интересов и распределение ролей.

В п. "н" ст. 102 УК РСФСР предусматривается уголовная ответственность за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц. По смыслу закона по указанному признаку могут быть квалифицированы действия тех лиц, которые непосредственно участвовали в убийстве, совершили действия, образующие объективную сторону этого состава преступления, т.е. являлись соисполнителями. По данному же делу установлено, что в лишении жизни потерпевшего принимал участие только Л., который и был исполнителем убийства, а В. являлся лишь пособником преступления. Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что Л. и В. заранее договорились убить Д. На предварительном следствии и в суде они отрицали это обстоятельство. Других доказательств, подтверждающих вывод суда, в деле нет.

Таким образом, умышленное убийство было совершено одним Л., а не группой лиц по предварительному сговору. Поэтому осуждение Л. и В. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора, а содеянное В. - переквалификации с п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР на ст. 17, п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"