||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 1997 г. N ГКПИ97-12

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Черняев А.Ф., ознакомившись с заявлением Б.,

 

установил:

 

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14.01.97, которым отменено решение квалификационной коллегии судей Тюменской области от 22.11.96.

Заявительница сослалась на то, что судья Тюменского районного суда Д., по ее мнению, совершила незаконные действия в пользу Б., в частности, незаконно приняла к производству дело о разделе имущества, сняла арест с совместного имущества, вынесла два определения об оставлении ее заявлений без движения, вынесли решение в пользу Б. по ее иску о признании права собственности на 1/2 часть дома, безосновательно наложила на нее четыре штрафа, и поэтому у Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не имелось оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Тюменской области, прекратившей в связи с этим полномочия судьи Д.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть обжаловано судьей в ВККС Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение ВККС Российской Федерации может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.

Судьей Д. согласно приведенной выше норме закона, было использовано право на обжалование принятого в отношении нее решения квалификационной коллегии судей о прекращении ее полномочий судьи.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ее жалоба признана обоснованной.

Обжалование такого решения, а также решений квалификационных коллегий судей об отказе в прекращении полномочий судьи, какими-либо другими лицами вышеназванным Законом и Положением о квалификационных коллегиях судей не предусмотрено.

Как видно из заявления Б., принятие по делу квалификационными коллегиями судей решения к ней никакого отношения не имеют и ее каких-либо прав и свобод не нарушают.

Ссылка Б. на то, что при разрешении гражданских дел Д. допустила вышеуказанные нарушения закона (по мнению заявительницы), также не дает ей права на обжалование принятого решения ВККС Российской Федерации, поскольку она не лишена возможности обжаловать принятые судьей решения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

То есть допущенные судьей при рассмотрении гражданских дел процессуальные нарушения, о чем указывается в жалобе, могут быть обжалованы в установленном порядке в вышестоящую судебную инстанцию.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если оно не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,

 

определил:

 

Б. в принятии жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14.01.97 отказать, за ее неподведомственностью судам.

Настоящее определение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"