||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2000 г. N 77-В00-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Еременко

В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2000 года дело по иску Липецкой таможни к С. о взыскании таможенных платежей в сумме 60 942 руб. и пени в сумме 6 216 руб. за просрочку уплаты таможенных платежей по протесту заместителя Председателя Верховного Суда на постановление президиума Липецкого областного суда от 28 апреля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Липецкая таможня обратилась в суд с иском к С. о взыскании таможенных платежей в сумме 60 942 руб. и пени в сумме 6 216 руб. за просрочку уплаты таможенных платежей по тем основания, что ответчица купила в сентябре 1996 года на автомобильном рынке г. Гродно (Белоруссия) автомашину марки "Опель - Вектра" и отказалась уплатить таможенные платежи Липецкой таможне. Затем Липецкая таможня изменила исковые требования и просила суд изъять автомашину из оборота путем конфискации и передачи ее в федеральную собственность.

Решением Октябрьского районного суда от 2 декабря 1999 года автомашина марки "Опель - Вектра" передана в федеральную собственность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2000 года, постановлено: отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 28 апреля 2000 года определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда отменено с оставлением без изменения решения районного суда.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Липецкого областного суда от 28 апреля 2000 года с оставлением без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2000 года.

Судебная коллегия находит постановление президиума подлежащим отмене с оставлением без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2000 года по следующим основаниям.

Отменяя решение Октябрьского районного суда, удовлетворившего заявление прокурора о передаче автомашины в федеральную собственность, судебная коллегия исходила из того, что ст. 131 Таможенного кодекса РФ, которой руководствовался суд, постановивший решение, является общей нормой закона, за нарушение которой наступает ответственность по специальной норме Таможенного кодекса РФ (в данном случае по ст. 259 ТК РФ).

В соответствии со ст. 259 ТК РФ проведение операций с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими в нарушение установленных требований и условий, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы - влечет наложение штрафа.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено изъятие и передача в федеральную собственность транспортного средства, в отношении которого таможенное оформление не завершено, судебная коллегия правильно пришла к выводу об отмене указанного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия правильно указала в определении, что в силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация, а в силу ч. 2 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке и решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Президиум Липецкого областного суда, отменяя это определение, исходил из того, что имущество, не прошедшее таможенного оформления, не может находиться в гражданском обороте и, следовательно, не может быть объектом гражданских прав.

При этом президиум не принял во внимание, что в силу ст. 259 ТК РФ ответственность в виде штрафа могла наступить при проведении ответчицей операций с транспортным средством, в отношении которого таможенное оформление не завершено, изменение его состояния, пользование и распоряжение им в нарушение установленных требований и условий. Между тем это обстоятельство не было предметом рассмотрения суда, суд не выяснял, пользовалась ли ответчица автомашиной, проводила ли какие-либо операции с указанным имуществом.

Каких-либо оснований для конфискации имущества в соответствии со ст. ст. 235 и 243 ГК РФ судом также установлено не было.

Поскольку юридически значимые обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, на что обратила внимание судебная коллегия, отменяя это решение, у президиума не было законных оснований для отмены определения судебной коллегии и оставлении без изменения решения суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах постановление президиума Липецкого областного суда от 28 апреля 2000 года подлежит отмене с оставлением без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2000 года, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы истца и возражения ответчика, в соответствии с требованиями закона постановить решение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Отменить постановление президиума Липецкого областного суда от 28 апреля 2000 года с оставлением без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 2000 года, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"