||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2000 г. N 43-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2000 г. дело по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2000 г., которым ему отказано в приеме жалобы на постановление Государственного Совета от 18 апреля 2000 г. о назначении членов Избирательной комиссии Удмуртской Республики в части касающейся включению в число ее членов Т., а также постановления об избрании последнего ее председателем, признании незаконными и не действующими всех постановлений Избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

в частной жалобе Г. просит отменить определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2000 г., утверждая, что оснований для отказа ему в принятии жалобы на постановление Государственного Совета Удмуртской Республики в части назначения членом Избирательной комиссии Т., а также ее последующих постановлений незаконными, у судьи не имелось.

Проверив материалы дела, приобщенные к жалобе, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из содержания жалобы Г. свою просьбу о признании неправомерным формирование состава Избирательной комиссии Республики он обосновывает только тем, что в ее состав был включен в качестве члена Т.

Полагая это противоправным, Г. и все последующие постановления избирательной комиссии также считал нелегитимными и не подлежащими применению.

Между тем, отказывая ему в принятии жалобы, судья сослался на то, что вопросы правомерности включения Т. в состав избирательной комиссии уже были предметом исследования судом, о чем сделаны соответствующие выводы в мотивировочной части решения, вступившего в законную силу.

Верховный Суд УР в решении от 21.09.2000 г. по делу по жалобе М. на решение Избирательной комиссии УР от 9 сентября 2000 г. указал, что "избрание Т. членом избирательной комиссии произведено с соблюдением вышеперечисленных нормативных актов".

Таким образом, указанное обстоятельство не должно в силу ст. 55 ГПК РСФСР доказываться вновь, т.е. оно обязательно для суда и не может являться предметом исследования в новом судебном заседании.

Именно это имелось в виду при вынесении определения об отказе в принятии жалобы Г.

И хотя судья сослался на п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным отказ в принятии жалобы, основанной на обстоятельствах, которым судом уже дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"