ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2000 г. N 43-Г00-7
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23
ноября 2000 г. дело по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда
Удмуртской Республики от 10 октября 2000 г., которым ему отказано в приеме
жалобы на постановление Государственного Совета от 18 апреля 2000 г. о
назначении членов Избирательной комиссии Удмуртской Республики в части касающейся включению в число ее членов Т., а также
постановления об избрании последнего ее председателем, признании незаконными и не действующими всех постановлений
Избирательной комиссии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ
установила:
в частной жалобе Г. просит отменить
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2000 г.,
утверждая, что оснований для отказа ему в принятии жалобы на постановление
Государственного Совета Удмуртской Республики в части назначения членом
Избирательной комиссии Т., а также ее последующих постановлений незаконными, у судьи не имелось.
Проверив материалы дела, приобщенные к
жалобе, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как видно из содержания жалобы Г. свою
просьбу о признании неправомерным формирование состава Избирательной комиссии
Республики он обосновывает только тем, что в ее состав был включен в качестве
члена Т.
Полагая это противоправным, Г. и все
последующие постановления избирательной комиссии также считал нелегитимными и
не подлежащими применению.
Между тем, отказывая ему в принятии
жалобы, судья сослался на то, что вопросы правомерности включения Т. в состав
избирательной комиссии уже были предметом исследования судом, о чем сделаны
соответствующие выводы в мотивировочной части решения, вступившего в законную
силу.
Верховный Суд УР в решении от 21.09.2000
г. по делу по жалобе М. на решение Избирательной комиссии УР от 9 сентября 2000
г. указал, что "избрание Т. членом избирательной комиссии произведено с
соблюдением вышеперечисленных нормативных актов".
Таким образом, указанное обстоятельство
не должно в силу ст. 55 ГПК РСФСР доказываться вновь, т.е. оно обязательно для
суда и не может являться предметом исследования в новом судебном заседании.
Именно это имелось в виду при вынесении
определения об отказе в принятии жалобы Г.
И хотя судья сослался на п. 3 ст. 129 ГПК
РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации полагает правильным отказ в принятии жалобы, основанной на
обстоятельствах, которым судом уже дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Удмуртской Республики от 10 октября 2000 г. оставить без изменения, частную
жалобу Г. - без удовлетворения.