||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2000 года

 

Дело N 14-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2000 г. дело по частному протесту прокурора Воронежской области на определение судьи Воронежского областного суда от 6 октября 2000 г. об отказе в принятии заявления прокурора о признании не соответствующими отдельных положений Устава - Основного закона Воронежской области федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

прокурор Воронежской области обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими отдельных положений Устава - Основного закона Воронежской области N 23-З (в редакции от 02.08.99 N 103-11-ОЗ), принятого Воронежской областной Думой 20.07.95, федеральному законодательству.

Определением судьи Воронежского областного суда от 06.10.2000 в принятии указанного заявления было отказано по мотивам того, что оно не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В частном протесте прокурора Воронежской области ставится вопрос об отмене этого определения, как вынесенного по ошибочному толкованию норм процессуального законодательства и без учета Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Проверив приобщенные к определению судьи материалы, изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Воронежской областной Думой 20.07.95 принят Устав - Основной закон области N 23-З (в редакции от 02.08.1999 N 103-11-ОЗ), смысл и содержание которого должны соответствовать федеральному законодательству.

22 сентября 1999 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ, в заключительных и переходных положениях которого предложено представительным органам власти субъектов Российской Федерации привести региональное законодательство в соответствие с этим Федеральным законом.

Преследуя эту цель, прокурор Воронежской области и обратился в суд с заявлением о приведении ряда положений Устава - Основного закона области в соответствие с действующим федеральным законодательством.

Отказывая в принятии указанного заявления, судья ошибочно сослался на то, что данный спор подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г. N 5 (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, а также от 25 мая 2000 г. N 19), в соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в той части, в которой они признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г.) судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор. К таким делам относятся, в частности, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти.

В п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам следует иметь в виду, что исходя из смысла п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" заявление прокурора о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации подается в соответствующий верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, округа, действующий на территории данного субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии заявления прокурора не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Воронежского областного суда от 6 октября 2000 г. отменить.

Заявление прокурора Воронежской области направить в Воронежский областной суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"