||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2000 г. N 985п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 24 февраля 1997 года, по которому

Б., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

С., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

К., <...>, ранее судимый 11 марта 1994 года по ч. 2 ст. 145 и п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, -

осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 1994 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Б. и С. оправданы по ст. 77 УК РСФСР, К. оправдан по ст. 77 УК РСФСР и по ч. 2 ст. 325 УК РФ по эпизоду похищения паспорта и других важных личных документов 14 ноября 1995 года у Г-ных - за отсутствием состава преступления.

По делу разрешены гражданские иски.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года приговор изменен: действия К. с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР переквалифицированы на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, К. назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 11 марта 1994 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, особо активной роли К. и С. в совершении преступлений.

Постановлением судьи Самарского областного от 12 июля 2000 года приговор в отношении Б., С. и К. изменен: по эпизоду убийства Д. исключен квалифицирующий признак "совершение убийства с целью сокрытия другого преступления и облегчения его совершения"; исключено указание о применении к К. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

По делу также осужден П., в отношении которого протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении осуждения Б. и С. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, исключении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного К., о смягчении К. наказания по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, в протесте ставится вопрос об отмене судебных решений в части осуждения К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением производства по делу в силу п. 3 ст. 5 УПК РСФСР, а также об отмене постановления судьи Самарского областного суда от 12 июля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Б. и С. признаны виновными в убийстве 25 ноября 1995 года Д., из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление (разбой) и облегчить его совершение, по предварительному сговору группой лиц.

Б., С. и К. признаны виновными в совершении в составе организованной группы разбойных нападений на Г-ных 4 ноября 1995 года, на Д. - 25 ноября 1995 года, на Ч. - 14 января 1996 года.

С. и К. признаны виновными в совершении в составе организованной группы разбойного нападения в двадцатых числах февраля 1996 года на К-вых.

С. и К. осуждены за грабеж, совершенный в отношении Г-ных 14 ноября 1995 года, организованной группой, повторно, с проникновением в жилище, С. еще и за похищение у этих граждан в этот же день паспорта и иных важных личных документов, а К. - за похищение паспорта и других важных личных документов 26 января 1996 года у Л.

Б., С. и К. в составе организованной группы совершили 5 января 1996 года кражу из помещения АООТ "Россиянин", а К. еще и кражу 22 февраля 1996 года чужого имущества у А. с проникновением в помещение, повторно.

С. признан виновным в том, что незаконно приобрел винтовку, хранил и носил ее.

Кроме того, Б. и С. признаны виновными в нанесении побоев в декабре 1995 года из личных неприязненных отношений Л.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка им дана не совсем правильная.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак "убийство с целью скрыть другое преступлен" является основным мотивом лишения жизни потерпевшего.

Как видно из материалов дела, убийство Д. Б. и С. совершили с целью завладения его имуществом, то есть из корыстных побуждений.

В связи с этим осуждение Б. и С. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению.

Судом установлено, что К. совершил все преступления в несовершеннолетнем возрасте. Уголовное дело рассматривалось в период действия нового уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 10 и 88 УК РФ из судебных решений подлежит исключению указание о назначении К. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, так как этот вид наказания не предусмотрен для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.

Кроме того, К. 24 февраля 1997 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела и отразил в приговоре суд, К. похитил у потерпевшего Л. паспорт и другие важные документы 26 января 1996 года.

С момента совершения преступления до вынесения судебных решений истек годичный срок. Поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 78 и 94 УК РФ приговор и кассационное определение в части осуждения К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из приговора по делу К. видно, что суд установил в отношении осужденного смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников, явку с повинной.

Суд второй инстанции, исключив из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо активной роли К. в совершении преступлений, ошибочно не применил правила ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания.

С учетом положений ст. 62 УК РФ К., совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания за разбой следовало определить не более 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, то есть назначенный срок лишения свободы не должен был превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Статья 88 УК РФ предусматривает в отношении несовершеннолетних осужденных максимальный срок наказания - 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ошибки в применении уголовного закона не были своевременно исправлены кассационной инстанцией и поэтому кассационное определение подлежит изменению.

Судья Самарского областного суда своим постановлением от 12 июля 2000 года не выполнил требований ст. 361-1 УПК РСФСР, поэтому постановление следует признать незаконным.

В связи с этим постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 24 февраля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года в отношении Б., С. и К. изменить.

Исключить осуждение Б. и С. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное К. по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР и по совокупности преступлений и приговоров с применением ст. ст. 40 и 41 УК РСФСР.

Смягчить назначенное К. наказание по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Эти же судебные решения в отношении К. в части осуждения его по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить, а дальнейшее производство по делу в этой части на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР прекратить за истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 145 и ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, назначить К. наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 11 марта 1994 года, окончательно назначить ему наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить в силе.

Постановление судьи Самарского областного суда от 12 июля 2000 года в отношении Б., С., К. отменить.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"