||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2000 г. N 984п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего- Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 1997 года, по которому

Р.С., <...>, судимый в 1996 году по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 44 УК РСФСР с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 14 лет. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 января 1996 года и окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

О., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 11 лет. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 1997 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается исключить из приговора осуждение Р.С. и О. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору Р.С. и О. признаны виновными в умышленном убийстве Ю., совершенном из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью облегчить совершение и скрыть разбой, а также в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Р.С. и О. договорились совершить разбойное нападение на Ю. Распределив роли, спланировав конкретные действия и наметив вещи, подлежащие похищению, а также приготовив для облегчения совершения преступления перчатки, одежду и маски, Р.С. и О. утром 27 сентября 1996 г. пришли к квартире потерпевшей. Когда дверь открыла малолетняя дочь осужденного - Р.Н., 9 января 1991 года рождения, О. и Р.С. ворвались в квартиру. О. схватил девочку и отнес ее в одну из спален, после чего стал искать ценности и деньги. В это время Р.С., как и было условлено, напал на Ю. и стал наносить ей многочисленные удары кулаками и ногами в различные части тела. Ю. оказала активное сопротивление и сорвала с Р.С. перчатку и маску. Тогда Р.С. повалил потерпевшую на пол лицом вниз и стал ее бить. О., завладев 600 тыс. руб., войдя в зал, увидел, что с Р.С. сорвана маска и тот опознан, так как Ю., называя его по имени, просила не убивать ее.

Боясь ответственности за совершенный разбой, решив скрыть его, а также стремясь до конца реализовать свои корыстные замыслы, направленные на завладение ценностями, О. и Р.С. договорились убить Ю.

Продолжая осуществлять умысел на разбойное нападение и начав осуществление умысла на убийство потерпевшей, Р.С. и О. решили задушить Ю. С этой целью О., пока Р.С. удерживал потерпевшую, сделал петлю, накинул ее на шею Ю., после чего стал с Р.С. тянуть за концы веревки, но ввиду того, что веревка лопнула, не смогли убить потерпевшую. Тогда О. принес другую веревку и, сделав двойную петлю, стал с Р.С. вновь душить потерпевшую, но веревка разорвалась.

В результате Ю. были причинены многочисленные странгуляционные борозды на подбородке и шее, многочисленные кровоизлияния, перелом хрящей гортани, повлекшие развитие острой альвеолярной эмфиземы (вздутие легких), относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.

После этого О. продолжал удерживать Ю., а Р.С. вначале скалкой, а затем топором нанес потерпевшей удары по голове, причинив открытую черепно-мозговую травму, отчего Ю. скончалась.

Убедившись, что Ю. мертва, осужденные похитили ее имущество на сумму 3591000 руб. и скрылись.

Вина осужденных в содеянном материалами дела установлена.

Содеянное ими по п. п. "а", "н" ст. 102, п. п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР квалифицировано правильно.

Вместе с тем суд ошибочно квалифицировал их действия по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

По смыслу закона квалификация по п. "е" ст. 102 УК РСФСР совершенного виновным убийства лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Поскольку судом установлено, что убийство Ю. совершено из корыстных побуждений, то п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из их осуждения.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1997 года в отношении Р.С. и О. изменить.

Исключить из приговора их осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"