||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2000 г. N 976п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Петухова Н.А., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 28 сентября 1998 года, по которому

Н., <...>, судимый 30 июня 1992 года по ст. 15, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 апреля 1995 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 8349 руб., по ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

З., <...>, судимый 16 февраля 1993 года по ч. 2 ст. 145, ст. 150, ч. 2 ст. 212-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 8349 руб., по ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно определено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Т., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, по ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оправданы: Н. по ст. ст. 210, 218 ч. 2 УК РСФСР, З. по ст. 210 УК РСФСР.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 1999 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила: исключила квалифицирующий признак ч. 3 ст. 146 УК РСФСР "совершение разбойных нападений организованной группой", действия осужденных переквалифицировала с ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР на ч. 3 ст. 148-1 УК РСФСР, по которой определила каждому 5 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставила без изменения.

В протесте предлагается исключить из приговора осуждение Н., З. и Т. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, из вводной части приговора - указание о судимости Н. Местом отбывания наказания ему определить исправительную колонию общего режима. Судебные решения в части осуждения Н., З. и Т. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением срока давности;

в остальном судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

судом присяжных Н., З. и Т. признаны виновными в разбойных нападениях на Д., С. и К., в умышленном убийстве К. из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и по предварительному сговору группой лиц, в похищении паспорта и других важных личных документов, в завладении транспортным средством без цели хищения и в умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления совершены в декабре 1995 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из осуждения Н., З. и Т. по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению квалифицирующий признак "совершение убийства с целью скрыть другое преступление".

Квалификация действий виновного по п. "е" ст. 102 УК РСФСР возможна лишь при доказанности умысла лица на убийство именно с целью сокрытия другого преступления. Такой умысел в действиях осужденных не установлен. Из вердикта присяжных заседателей видно, что убийство К. совершено с целью завладения его имуществом, т.е. из корыстных побуждений.

Н., З. и Т. также признаны виновными в том, что 7 декабря 1995 года, в вечернее время, возле дома N 16 по улице Фетищевской в г. Подольске завладели важными личными документами Д., а 9 декабря 1995 года, в дневное время, в районе цемзавода в г. Подольске завладели важными личными документами С., т.е. в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести (п. 2 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ к моменту рассмотрения дела судом срок давности привлечения Н., З. и Т. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ истек, поэтому на основании п. 3 ст. 5 УПК РСФСР приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению.

Кроме того, Н. 30 июня 1992 года судим по ст. 15, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, т.е. за преступление, не относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Н. 7 апреля 1995 года освобожден по отбытии наказания, следовательно, судимость у него погашена 7 апреля 1998 года, в связи с чем из вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у него судимости, а местом отбывания наказания ему в соответствии со ст. 24 УК РСФСР следует определить колонию общего, а не строгого режима.

Несмотря на уменьшение объема обвинения, назначенное Н., З. и Т. наказание смягчению не подлежит, т.к. оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 28 сентября 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1999 года в отношении Н., З. и Т. изменить.

Исключить из приговора осуждение их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Н. судимости.

Те же судебные решения в части осуждения Н., З. и Т. по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением срока давности.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определить: Н. - 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, З. - 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, Т. - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"