||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2000 г. N 983п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 1999 года

К.А., <...>, ранее не судимый,

и

К.Е., <...>, ранее не судимый,

осуждены каждый по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания каждому из них назначено окончательно

наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года приговор в части осуждения К.А. и К.Е. по ст. 316 УК РФ отменен, а дело в этой части прекращено за отсутствием события преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 115 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено каждому из осужденных по 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного прекращения уголовного дела в части осуждения К.А. и К.Е. за заранее не обещанное укрывательство по ст. 316 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда К.А. и К.Е. были признаны виновными в том, что в ночь с 8 на 9 февраля 1998 года, находясь в общежитии Академии гражданской авиации, расположенном в д. 9 по ул. Вертолетной г. Санкт-Петербурга, во время драки, возникшей на почве неприязненных отношений, нанесли руками и ногами (каждый) несколько ударов по голове и телу А. и З. В результате совместных действий З. причинен тяжкий вред здоровью, а А. - легкий.

После указанных событий двое лиц (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с целью убийства выбросили З., а затем А. из окна туалета общежития. От полученных при падении телесных повреждений потерпевшие скончались на месте происшествия.

К.А., К.Е., достоверно зная о совершенном их знакомыми особо тяжком преступлении - умышленном убийстве двух лиц, с целью его сокрытия, перенесли вместе с другими лицами трупы потерпевших в лесной массив, где, сняв с них одежду, облили трупы легковоспламеняющейся жидкостью и подожгли, но потом, испугавшись содеянного, забросали тела снегом и ушли.

Президиум находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и отражено в судебных решениях, в том числе и в кассационном определении, что К.А. и К.Е. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. и легкого вреда здоровью А., чьи трупы они пытались укрыть сразу же после совершенного ими преступления и убийства потерпевших неустановленными следствием лицами.

По смыслу уголовного закона не образуют признаков состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, действия лиц, совершивших в отношении потерпевших преступные действия и скрывавших их совершение.

Следовательно, кассационная инстанция сделала правильный вывод об отсутствии в действиях осужденных К.А. и К.Е. состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Таким образом нельзя согласиться с доводами протеста о наличии в действиях осужденных признаков преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года в отношении К.А. и К.Е. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"