||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2000 г. N 49-В00пр-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.,

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2000 г. дело по иску С. к ПО "Башнефтехимзаводы" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 мая 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 1999 г. и постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к производственному объединению "Башнефтехимзаводы" (ПО "БНХЗ") о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.93 г. в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине водителя Ж., который управлял принадлежащей ответчику автомашиной, его (истцу) автомобилю ВАЗ-21061 причинены механические повреждения. Кроме того, он оказался лишен возможности оперативно решать рабочие и бытовые проблемы.

В связи с ликвидацией ПО "БНХЗ" в качестве ответчика к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество "Башкирская нефтехимическая компания" (ОАО "БНХК").

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.05.98 г. исковые требования С. удовлетворены: с ОАО (в решении ошибочно указано - АОО) "БНХК" взыскано 11474 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.07.99 г. сумма компенсации морального вреда уменьшена до 1000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 05.04.2000 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора республики.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что ответчик по делу является надлежащим, поскольку имела место не ликвидация, а реорганизация ПО "БНХЗ", в результате которой было образовано ОАО "БНХК", являющееся правопреемником предприятия-должника.

Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и постановления Президиума этого же суда следует, что указанные судебные инстанции пришли к противоположному выводу и исходили при принятии решений из того, что имела место не реорганизация, а ликвидация ПО "БНХЗ". А поскольку оставшееся после удовлетворения имущественных претензий имущество было передано ОАО "Башкирская нефтехимическая компания", то оно и должно в силу ч. 6 ст. 63 ГК РФ возместить причиненный ПО "Башнефтехимзаводы" С. вред.

Между тем, как вывод суда первой инстанции, так и вывод суда кассационной и надзорной инстанции не основаны на тщательном анализе представленных сторонами доказательств и сделаны в нарушение требований ст. ст. 192, 197 ГПК РСФСР.

Так, вообще не было дано никакой оценки судебными инстанциями ряду имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора; решения вопроса о том, имела ли место реорганизация либо ликвидация предприятия.

Так, ни суд первой инстанции, ни последующие судебные инстанции вообще не дали никакой оценки справке налоговой инспекции о снятии ПО "БНХЗ" с налогового учета (л.д. 27), ликвидационному балансу предприятия составленному 6 января 1995 г. (л.д. 24), сообщению о ликвидации предприятия в газете "Советская Башкирия" за 2 июля 1994 г. (л.д. 28), Уставу ОАО "БНХК" (в редакции от 27 августа 1998 г.), а также Уставу АО "Башнефтехим" (л.д. 17, 31), положения которых о правопреемстве противоречат друг другу.

Оставляя в силе решение суда, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан сослался в постановлении на ч. 6 ст. 63 ГК РФ, в которой говорится о праве кредитора в случае ликвидации предприятия-должника обратиться в суд с иском об удовлетворении имущественных претензий за счет собственника имущества.

Полагая, что имела место ликвидация предприятия и учитывая, что оставшееся после ликвидации ПО "БНХЗ" имущество было передано Башкирской нефтяной компании, Президиум посчитал правомерным взыскание с нее суммы ущерба.

Однако Президиумом при этом не было учтено, что в случае, если права и обязательства не передавались вновь созданному предприятию, сам по себе факт передачи имущества, тем более если кредитором не были предъявлены имущественные претензии в установленном законом порядке к прежнему собственнику имущества, не является основанием для возложения ответственности на вновь созданное юридическое лицо, которому было передано, оставшееся после удовлетворения претензий к прежнему собственнику, имущество.

При этом следует иметь также в виду, что согласно ч. 3 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом или учредительными документами случаев.

Кроме того, судом не установлено, было ли передано имущество ОАО "БНХК" в собственность, либо в хозяйственное ведение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 мая 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 1999 г. и постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2000 г.; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"