||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2000 г. N КАС00-477

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: М.Н. Лаврентьевой, Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2000 года гражданское дело по заявлению Б. к Красноярскому краевому суду о признании его назначенным на должность судьи Железногорского городского суда Красноярского края без ограничения срока по частной жалобе Б. определение судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,

выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 октября 2000 года Б. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая его незаконным, и ссылается при этом на то, что оспаривал ненормативный Указ Президента РФ, в связи с чем дело, по мнению заявителя, подлежит рассмотрению по существу в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания заявления Б., адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, последним было выдвинуто требование к Красноярскому краевому суду о признании его назначенным на должность судьи Железногорского городского суда Красноярского края без ограничения срока полномочий согласно Указу Президента РФ. Сам Указ не оспаривается.

Исходя из сформулированных Б. требований и определенного им круга лиц, участвующих в деле, судья Верховного Суда РФ вынес правомерное определение об отказе в принятии заявления, как неподсудного данному суду. В силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение заявлений с требованиями, аналогичным указанным выше, не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение гражданских дел, подведомственных судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114-1, 116 данного Кодекса, отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"