ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2000 г. N ГКПИ98-677, 712
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова
Н.С.,
при секретаре
Д.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общероссийского
независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг
"Перспектива" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения по делу по заявлениям Общероссийского независимого профсоюза работников
организации торговли и услуг "Перспектива" и З. о признании
недействительными пунктов 3, 6 Постановления Правительства Российской Федерации
от 22 ноября 1997 г. N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования
Российской Федерации",
установил:
решением Верховного
Суда Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. заявление Общероссийского
независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг
"Перспектива" и З. о признании недействительными пунктов 3, 6
Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. N 1471
"О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда
социального страхования Российской Федерации" оставлено без
удовлетворения.
Общероссийский
независимый профсоюз работников организаций торговли и услуг
"Перспектива" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся
обстоятельствам, ссылаясь на то, что Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации" содержит вновь открывшиеся обстоятельства.
Введенный в заблуждение представителями
заинтересованного лица, суд в решении сделал неправильный вывод о неприменении
ст. 226 КЗоТ РФ.
В настоящее время нет ни одного решения
суда о неприменении ст. 226 КЗоТ РФ.
В судебном заседании представители ОНП
РОТУ "Перспектива" Б. и О. поддержали заявление об отмене решения
суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из объяснений Б. следует, что решение
суда носит двойственный характер, наносит им ущерб и вторгается в профсоюзную
деятельность.
З. о дне слушания
дела извещен, в суд не явился.
Представители
заинтересованного лица Н. и Р. возражали против удовлетворения заявления и
пояснили в суде, что предметом рассмотрения 16 декабря 1998 г. являлись
положения Постановления Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. N 1471 "О
некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального
страхования Российской Федерации", а не нормы КЗоТ РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается
заявитель, не являются вновь открывшимися.
Выслушав объяснения представителей ОНП
РОТУ "Перспектива" Б. и О., заинтересованного лица Н. и Р. изучив
представленные документы, заслушав заключение прокурора Генпрокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., не поддержавшей заявление, Верховный Суд РФ
не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР основаниями
для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны заявителю,
2) установленные вступившим в законную
силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное
заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо
вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или
необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную
силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в
деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при
рассмотрении данного дела,
4) отмена решения, приговора, определения
или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием
к вынесению данного решения, определения или постановления.
Ни одного из указанных оснований в данном
случае не имеется.
Предметом судебного разбирательства 16
декабря 1998 г. по заявлению ОНП РОТУ "Перспектива" и З. являлись
положения пунктов 3 и 6 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. N
1471.
Ссылки заявителя о несогласии с мотивами
решения суда не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Таковыми обстоятельствами не могут также
являться решения арбитражных судов по жалобам на действия налоговых органов о
взыскании с организации штрафных санкций.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 337 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявление
Общероссийского независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг
"Перспектива" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. по делу по
заявлениям Общероссийского независимого профсоюза работников организаций
торговли и услуг "Перспектива" и З. о признании недействительными
пунктов 3, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997
г. N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда
социального страхования Российской Федерации" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.