||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2000 г. N ГКПИ98-677, 712

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Д.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общероссийского независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг "Перспектива" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по заявлениям Общероссийского независимого профсоюза работников организации торговли и услуг "Перспектива" и З. о признании недействительными пунктов 3, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации",

 

установил:

 

решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. заявление Общероссийского независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг "Перспектива" и З. о признании недействительными пунктов 3, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации" оставлено без удовлетворения.

Общероссийский независимый профсоюз работников организаций торговли и услуг "Перспектива" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" содержит вновь открывшиеся обстоятельства.

Введенный в заблуждение представителями заинтересованного лица, суд в решении сделал неправильный вывод о неприменении ст. 226 КЗоТ РФ.

В настоящее время нет ни одного решения суда о неприменении ст. 226 КЗоТ РФ.

В судебном заседании представители ОНП РОТУ "Перспектива" Б. и О. поддержали заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из объяснений Б. следует, что решение суда носит двойственный характер, наносит им ущерб и вторгается в профсоюзную деятельность.

З. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Представители заинтересованного лица Н. и Р. возражали против удовлетворения заявления и пояснили в суде, что предметом рассмотрения 16 декабря 1998 г. являлись положения Постановления Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации", а не нормы КЗоТ РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Выслушав объяснения представителей ОНП РОТУ "Перспектива" Б. и О., заинтересованного лица Н. и Р. изучив представленные документы, заслушав заключение прокурора Генпрокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., не поддержавшей заявление, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела,

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.

Предметом судебного разбирательства 16 декабря 1998 г. по заявлению ОНП РОТУ "Перспектива" и З. являлись положения пунктов 3 и 6 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. N 1471.

Ссылки заявителя о несогласии с мотивами решения суда не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таковыми обстоятельствами не могут также являться решения арбитражных судов по жалобам на действия налоговых органов о взыскании с организации штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 337 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Общероссийского независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг "Перспектива" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1998 г. по делу по заявлениям Общероссийского независимого профсоюза работников организаций торговли и услуг "Перспектива" и З. о признании недействительными пунктов 3, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации" оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"