||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2000 года

 

Дело N 1-Г00-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2000 года дело по заявлениям Б.А.М., Б.В. и Б.А.А. к Северной базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по ремонту и эксплуатации дома, капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда по частной жалобе на определение судьи Архангельского областного суда от 10 октября 2000 года, которым постановлено: в принятии искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б.А.М., Б.В. и Б.А.А. обратились с иском к Северной базе авиационной охраны лесов и обслуживания лесного хозяйства о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по ремонту и эксплуатации дома, капитальному ремонту дома, благоустройству домовой территории и возмещении морального вреда.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения по тем мотивам, что судья незаконно отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа 2000 года) такой спор не относится к подсудности областного суда.

При таком положении судья обоснованно отказал в принятии данной жалобы, поскольку данный спор неподсуден областному суду.

Доводы в частной жалобе не опровергают выводов суда, поэтому оснований к отмене постановленного по делу определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски предъявляются в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 10 октября 2000 года оставить без изменения, частную жалобу Б.А.М., Б.В., Б.А.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"