||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2000 г. N 80-В00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей - Соловьева В.Н.

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2000 г. дело по иску М. и Ц. к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску П. к Ц. и М. о признании недействительной прописки и выселении по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. с дочерью Ц. обратились в суд с иском к П. о его выселении без предоставления другого жилого помещения из занимаемой по договору найма квартиры по мотиву того, что ответчик своим неправильным поведением создает условия, делающие невозможным для других проживание с ним в одной квартире.

П. обратился в суд с иском к М., с которой с 1990 г. совместно проживает без регистрации брака, и к ее дочери о вселении в квартиру и признании недействительной прописки Ц. (с ребенком) на площадь, о которой возник спор и ее выселении без предоставления жилья.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 1998 г. заведенные по указанным заявлениям дела объединены в одно производство и решением от 17 февраля 1999 г. иск П. удовлетворен, а в иске М. и Ц. отказано. П. предупрежден о недопустимости его поведения в быту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 1999 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение о выселении П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 20 июля 2000 г. оставлен без удовлетворения протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене определения суда второй инстанции от 23 марта 1999 г. и оставлении в силе решения районного суда от 17 февраля 1999 г.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения кассационной и постановления надзорной инстанции как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела и не оспаривалось сторонами, М. и П. совместно стали проживать с 1990 г., а в 1991 г. последний был прописан постоянно на имевшуюся у М. площадь (двухкомнатная квартира) в г. Ульяновске как член семьи. Имевшуюся у него квартиру в г. Кировограде (Украина) он продал. В 1996 г. к М. приехала дочь с ребенком и позже была здесь прописана.

Удовлетворяя иск П., суд первой инстанции исходил из того, что его согласия на прописку (регистрацию) Ц. в квартире не было, а его подпись в заявлении об этом (форма N 15) подделана. В квартире он не проживает вынуждено, ключей не имеет. В связи с неправильным поведением в быту выселен быть не может, так как в силу ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР он должен иметь предупреждение о последствиях своего поведения и должен иметь место факт, указывающий на безрезультатность такого предупреждения.

Кассационная инстанция, не опровергая установленного судом первой инстанции, признала, что последним неправильно истолкована вышеуказанная норма закона, так как нарушение П. правил общежития свое подтверждение нашло, а неоднократные административные взыскания в виде штрафа свидетельствуют о его неправомерном поведении именно по месту жительства, что является основанием для удовлетворения иска заявительниц. В связи с удовлетворением их требования не подлежат положительному разрешению иск П.

Отклоняя внесенный протест, Президиум облсуда указал на то, что не может согласиться с доводами последнего, так как считает, что критерием для выселения в порядке ст. 98 ЖК РСФСР является доказанность фактов неправомерного поведения и безрезультатность мер предупреждения, применяемых к нарушителю правил общежития. Какие обстоятельства послужили причинами неправомерного поведения для решения вопроса о выселении по указанному основанию значения не имеют. имел право поставить вопрос о выселении Ц. и признании ее регистрации (прописки) в спорной квартире недействительной через суд в установленном законом порядке, однако, он таким правом не воспользовался, а учиняя систематические скандалы, своим поведением сделал невозможным совместное с ним проживание, поэтому судебная коллегия, правильно оценив установленные судом обстоятельства, обоснованно приняла решение о выселении П. без предоставления другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания.

С суждениями кассационной и надзорной инстанций нельзя согласиться.

Указанная выше норма закона предусматривает, что лицо, систематически нарушающее правила общежития и делающие невозможным для других проживание с ним в одной квартире, а меры предупреждения и воздействия оказались безрезультатными, то оно может быть выселено без предоставления другого жилого помещения либо обязано судом взамен выселения произвести обмен занимаемого помещения на другое жилое помещение, указанное заинтересованной в обмене стороной.

Из имеющихся в деле копий административных материалов, относящихся к 1997 г., следует, что П. учинял мелкое хулиганство по месту жительства в отношении сожительницы (л.д. л.д. 57, 139 - 153). Наряду с этим, из показаний участкового инспектора, допрошенного в качестве свидетеля по делу, следует, что до 1996 г. обращений М. в милицию не было. Из объяснений самого П. следует, что он не возражал против временного проживания Ц. с ребенком в квартире в связи с распадом ее семьи, болезнью и обещанием ее мужа решить сложившуюся у них жилищную проблему, однако, Ц. и после болезни работать не хотела, материальных средств не имела, все находились на его иждивении, его предложение об обмене жилой площади поддержки не нашло и несмотря на его открытое возражение против регистрации (прописки) Ц. на площади таковая была оформлена без его ведома и путем подделки его подписи. Именно указанные обстоятельства являлись причиной конфликтов с М. и, как следствие, ее обращений в милицию.

При указанных обстоятельствах и имея в виду, что доводы П. относительно обстоятельств вселения Ц. на площадь опровергнуты не были, а в части ее регистрации (прописки) в квартире нашли свое подтверждение, то вывод кассационной инстанции и последующее аналогичное суждение надзорной инстанции о его выселении без предоставления другого жилья, что является крайней мерой, нельзя признать правильными. Что касается нарушения Ц. условий пользования квартирой и порядка регистрации (прописки) в ней, то в этой части вывод суда первой инстанции под сомнение не ставился.

Президиумом облсуда не учтено, что решением суда в редакции кассационной инстанции фактически создано положение, при котором, при неправомерных действиях истцов по первоначальному иску, что и явилось причиной конфликта и возникновения спора, крайняя мера при его разрешении применена к лицу, которое другого помещения для жилья не имеет и предложения которого о разрешении жилищного конфликта путем обмена квартиры другой стороной приняты не были (л.д. 36об).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 328, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 1999 г. и постановление Президиума этого же суда от 20 июля 2000 г. отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда от 17 февраля 1999 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"