||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2000 г. N КАС00-460

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Р. и Б. о признании недействующим предложения 3 абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" от 1 декабря 1983 г. N 10 по частной жалобе Р., Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения Р., Б., поддержавших частную жалобу, выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Р. и Б. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 сентября 2000 года Р., Б. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподведомственностью (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявители просят об отмене определения и принятии дела к производству Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

Рассмотрение дел об обжаловании Постановлений Пленума Верховного Суда СССР по вопросам судебной практики не подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, в связи с чем судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности Постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и по вопросам разъяснения судебной практики.

Поскольку в настоящее время не принят и Федеральный конституционный закон, в котором была бы предусмотрена возможность и определен порядок обжалования разъяснений указанных Пленумов, требования Р., Б. суду неподведомственны.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителей, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Р., Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"