ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2000 г. N КАС00-455
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по заявлению ОАО
"Воткинский молочный завод" о признании
недействительными пунктов 24.1, 24.2, 24.3 Инструкции Госналогслужбы России от
15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих
в дорожные фонды" и пунктов 37 и 38 Инструкции МНС России от 4 апреля 2000
года N 59 "О порядке
исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" по частной
жалобе ОАО "Воткинский молочный завод" на
определение судьи Верховного Суда РФ от 13 сентября 2000 года об отказе в
принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Х., поддержавшего жалобу,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
ОАО "Воткинский
молочный завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
13 сентября 2000 года отказано в принятии заявления ввиду его неподсудности
судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе ОАО "Воткинский молочный завод" просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность, полагая при этом, что законом точно
не определен тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение дела данной
категории.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового
кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе
нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными
предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный
суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Установив, что заявитель - организация
ОАО "Воткинский молочный завод" обжалует
нормативные акты налогового органа, судья Верховного Суда РФ обоснованно
отказал в принятии заявления.
Довод частной жалобы об отсутствии
указания в Арбитражном процессуальном кодексе на подведомственность и
подсудность арбитражным судам дел по жалобам организаций на нормативные акты
налоговых органов не может служить основанием к отмене определения.
В силу п. 5 ст. 22 АПК РФ федеральным
законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие
дела.
Приведенной нормой
Налогового кодекса РФ дела по жалобам аналогичным поданной заявителем, отнесены
к подведомственности арбитражного суда.
Установлено, что обжалование производится
путем подачи искового заявления в соответствии с арбитражным процессуальным
законодательством. Данным законодательством, а именно АПК РФ, предусмотрен
порядок принятия и рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 13 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу ОАО "Воткинский молочный завод" -
без удовлетворения.