||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2000 г. N 5-Г00-113

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Василевской В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2000 г. частную жалобу ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" на определение Московского городского суда от 14 сентября 2000 г. по ходатайству АО "Главболгарстрой" о приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 15 ноября 1999 г., выдаче исполнительного листа; а также по ходатайству ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" об отмене указанного решения Международного коммерческого арбитражного суда.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей АО "Главболгарстрой" - Ц., Г., представителя ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" - П., Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно решению Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 15 января 1999 г. с Открытого акционерного общества "ВНИПИМОРнефтегаз" в пользу Акционерного общества "Главболгарстрой" в погашение основного долга по контракту от 14.04.95 г. взыскано 727673 долларов США, в погашение расходов за оказание юридических услуг - 10000 долларов США и 9018 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору.

Одновременно с акционерного общества "Главболгарстрой" в пользу открытого акционерного общества "ВНИПИМОРнефтегаз" по встречному иску взыскано 11879 долларов США, 153,23 доллара США в возмещение расходов по арбитражному сбору и 25000 рублей в виде компенсации расходов за оказание юридической помощи адвокатом.

Акционерное общество "Главболгарстрой" обратилось в суд с ходатайством об исполнении данного решения в части взыскания в его пользу денежных средств и выдаче исполнительного листа.

Открытое акционерное общество "ВНИПИМОРнефтегаз", возражая против данного ходатайства, заявило просьбу об отмене арбитражного решения.

Дело рассматривалось Московским городским судом дважды.

Состоявшееся его определение от 20 сентября 1999 г. о выдаче исполнительных листов и об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения Верховный Суд Российской Федерации отменил и дело направил в суд на новое рассмотрение, в том числе для проверки правомочности акционерного общества "Главболгарстрой" по контракту от 14 апреля 1995 г. в связи с его правопреемством фирмы "Главболгарстрой".

При повторном разбирательстве Московский городской суд определением от 14 сентября 2000 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" об отмене решения Международного коммерческого арбитража от 15 января 1999 г. отказал и привел его в исполнение в части взыскания средств с ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" в пользу АО "Главболгарстрой".

В жалобе на данное определение ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" просит его отменить, утверждая, что АО "Главболгарстрой" не является правопреемником фирмы "Главболгарстрой", с которым 15.04.95 г. был заключен указанный выше контракт, и потому оно является ненадлежащим истцом по данному делу.

Указанное обстоятельство, по мнению кассатора, свидетельствует о противоречии решения МКАС от 15.01.99 г. публичному порядку и влечет его отмену. Одновременно в жалобе делается ссылка на нарушение норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив дело и обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Обсуждая вопрос об обоснованности заявленного АО "Главболгарстрой" ходатайства об исполнении решения МКАС при Торгово-промышленной палате РФ от 15.01.99 г., суд на основе исследованных в судебном заседании материалов дела - доказательств, в том числе решениями Софийского городского суда от 13.01.92 г., 17.05.94 г., 24.01.97 г., правомерно пришел к выводу, что АО "Главболгарстрой" является правопреемником фирмы "Главболгарстрой", являющейся стороной контракта от 15.04.95 г.

Доводы жалобы о том, что решение МКАС при ТПП нарушает публичный характер и не соответствует законодательству РФ судом тщательно проверялись и не нашли подтверждения, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 2 ст. 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" не установлено.

На эти и другие доводы в решении суда содержится аргументированный и мотивированный ответ.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 14.09.2000 г. на представление дополнительных документов, подтверждающих принадлежность предприятия "Кимрыболгарстрой" АО "Главболгарстрой" представитель ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" не настаивал. Следовательно, ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм является несостоятельной. Более того, проверка указанного обстоятельства, как правильно указал суд, никаких правовых последствий по делу не создает, так как "Кимрыболгарстрой" по контракту от 15.04.95 г. и арбитражному соглашению стороной не являлось.

Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 14 сентября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "ВНИПИМОРнефтегаз" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"