||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2000 г. N КАС00-442

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, В.И. Нечаева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Акционерного общества фирма "Эксвилин Плюс" и граждан Ш., К., К.О. о признании недействительным п./п. "а" п. 12, п. 17, п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995 года "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", а также писем Госналогслужбы РФ от 14 апреля 1993 года, 22 сентября 1993 года, 14 января 1994 года, 21 июня 1994 года по частной жалобе ЗАО Фирма "Эксвилин Плюс", Ш., К., К.О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 1, п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Туровецкого В.Н. и Мещерякова А.В., поддержавших жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2000 года отказано в принятии заявления ввиду его неподсудности судам общей юрисдикции (п. 1, п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Ш. и др. просят об отмене определения, полагая его незаконным, ввиду того, что указанные выше акты Госналогслужбы РФ обжаловали, в том числе и физические лица. В связи с чем, дело, по мнению заявителей, подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом вышеприведенной нормы закона, установив, что заявитель, в том числе, организация - ЗАО Фирма "Эксвилин Плюс" обжалует нормативные акты налогового органа, судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии заявления.

То обстоятельство, что физические лица также обжаловали указанные выше нормативные акты налогового органа, в данном случае не может служить основанием для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ по существу, поскольку физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, а, следовательно, обжалуемые акты не могут непосредственно затрагивать права и свободы заявителей - граждан.

Между тем, в силу ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой лишь своего права или охраняемого законом интереса.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии жалобы ЗАО Фирма "Эксвилин Плюс" и др. правомерен.

Отказывая в принятии жалобы, судья также обоснованно принял во внимание также и то, что законность положений п. п. "а" пункта 12 и пункта 22 Инструкции государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в части, ограничивающей круг экспортных операций, которые освобождаются от налога на добавленную стоимость, экспортом за пределы государств-участников СНГ, уже проверялась в Верховном Суде РФ. Вступившим в законную силу решением данного суда от 23 сентября 1997 года в удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества "Вирго" отказано.

Поскольку указанная Инструкция имеет публично-правовой характер и затрагивает интересы всех плательщиков налога на добавленную стоимость, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения Инструкции, которые были предметом судебного рассмотрения по решению Верховного Суда РФ от 23 сентября 1997 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО Фирма "Эксвилин Плюс", Ш., К., К.О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"