||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2000 г. N КАС00-439

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Анохина В.Д., Нечаева В.И.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Д. и Д.Е. о признании недействующим официального разъяснения ЦБ РФ от 26 июля 2000 N 1 - ОР "Об отдельных вопросах, связанных с применением Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" по частной жалобе Д. и Д.Е. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Д. и Д.Е., поддержавших доводы жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

Д. и Д.Е. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября заявителям отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Д., Д.Е. просят об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т. ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно ст. 6 ФЗ "О Центральном банке РФ" нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для регистрации правовых актов министерств и ведомств.

Таким образом, упомянутые акты, не прошедшие государственную регистрацию, не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений.

Поскольку оспариваемый правовой акт был принят Банком России без соблюдения указанных выше положений Закона, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи.

В связи с тем, что заявители утверждают, что применением оспариваемого акта нарушаются их права, они вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного (городского) суда.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Д., Д.Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"