||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2000 г. N 754п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 1999 года, по которому

Г., <...>, русская, с неполным средним образованием, пенсионерка, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Г. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 августа 1999 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 декабря 1998 года по 28 апреля 1999 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 1 декабря 1999 года приговор в части определения ей режима исправительной колонии изменила, отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима заменила на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, переквалификации ее действий со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением по ней 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д. и Ш., при этом последней в связи с выполнением ею общественного долга.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Г. с апреля 1992 года сожительствовала с Д. и последние два года они стали злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем часто ссорились и скандалили.

17 декабря 1998 года Г. в течение дня с Д. и другими лицами, в том числе с Ш. распивали спиртные напитки. После очередного распития спиртного в доме Д. Ш. уснула, а между Г. и Д. возникла ссора, поскольку последний стал упрекать сожительницу в том, что она передает его деньги (пенсию) своим детям.

Г. в порыве гнева схватила со стола кухонный нож, толчком свалила Д. на пол и нанесла пять ударов ножом причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Когда проснувшаяся от шума Ш. стала останавливать Г., она нанесла и ей (Ш.) несколько ударов ножом, причинив смертельные телесные повреждения, после чего с места преступления скрылась.

Вследствие выпадания углей из топившейся печки дом Д. сгорел и трупы потерпевших также обгорели.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина Г. в убийстве Д. и Ш. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Судом установлено, что Г. совершила убийство двух лиц, при этом ее действия не охватывались единым умыслом, хотя и совершены в короткий промежуток времени.

В соответствии со ст. 16 УК РФ действия виновного, совершившего два и более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение квалифицируются по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ не требуется.

Следовательно, действия Г., совершившей убийство Д. и Ш., охватываются диспозицией п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное неоднократно.

Поэтому ее действия следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а осуждение по ст. 105 ч. 1 УК РФ исключить из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 года в отношении Г. изменить, исключить осуждение ее по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Переквалифицировать действия Г. со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом ее осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о ней оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"