||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 г. N 47-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2000 г. дело по кассационному протесту прокурора на решение Оренбургского областного суда от 18 августа 2000 г. по заявлению прокурора Оренбургской области о признании недействующими и не подлежащими применению решения Законодательного Собрания Оренбургской области N 41 от 13 мая 1998 г. "Об утверждении Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными" и Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Г.А., поддержавшей кассационный протест прокурора и полагавшей отменить решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

 

установил:

 

Прокурор Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению решения Законодательного Собрания (далее ЗС) Оренбургской области N 41 от 13 мая 1998 г. "Об утверждении Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными" и Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными (кроме п. 4.5), ссылаясь на противоречие Положения п. "о" ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ и федеральному законодательству (ст. ст. 209, 225 ГК РФ), поскольку правовой режим бесхозяйного имущества регулируется гражданским законодательством и субъект Российской Федерации не вправе по данному вопросу принимать свои нормативные акты. Кроме того, указал, что в п. 6 Положения органу местного самоуправления незаконно предоставлено право распоряжаться бесхозяйным имуществом, не являющимся муниципальной собственностью.

Решением Оренбургского областного суда от 18 августа 2000 г. постановлено: заявление прокурора Оренбургской области о признании недействующими и не подлежащими применению решения Законодательного Собрания Оренбургской области N 41 от 13 мая 1998 г. "Об утверждении Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными" и Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными, удовлетворить частично. Признать недействующим и не подлежащим применению п. 6 Положения о порядке оформления права муниципальной собственности на объекты недвижимости в жилищной сфере, оказавшиеся бесхозяйными в части, допускающей право органа, ведающему распределением и учетом жилья в городе, районе Оренбургской области, предоставлять физическим лицам во временное пользование выявленное недвижимое имущество в жилищной сфере до признания права муниципальной собственности на эту недвижимость в судебном порядке. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В кассационном протесте, участвовавшего в рассмотрении дела прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа прокурору области в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению обжалуемых решения Законодательного Собрания Оренбургской области и Положения (за исключением п. 6 Положения), по мотиву неправильного толкования норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления в полном объеме, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором правовые акты приняты в соответствии с действующим законодательством и не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и другим федеральным законам (за исключением п. 6 Положения).

Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Как правильно указано в решении суда, нормами Гражданского кодекса РФ урегулирован вопрос о необходимости постановки на учет бесхозяйной недвижимой вещи (включая объекты недвижимости в жилищной сфере), об органе обращающемся с заявлением о постановке на учет бесхозяйной вещи, а также принимающем на учет это имущество, и решен вопрос о праве обращения в суд органа местного самоуправления с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. В то же время, в настоящее время федеральным законодательством, в том числе и ГК РФ (ст. 225) не урегулированы отношения возникающие между органами местного самоуправления, обращающимися с заявлением о постановке на учет бесхозяйной вещи и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также вопрос о порядке действий регистрирующего органа после постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, п. 4.5 оспариваемого Положения был признан противоречащим федеральному законодательству вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 17 августа 1998 г. Решением Оренбургского областного суда от 18 августа 2000 г. признан противоречащим федеральному законодательству п. 6 оспариваемого Положения. Другие нормы Положения, либо лишь воспроизводят нормы ГК РФ, (не устанавливая при этом, норм, отличных от содержащихся в ГК РФ), что не свидетельствует о вторжении субъекта Российской Федерации в предмет ведения Российской Федерации, либо регулируют отношения касающиеся механизма оформления права муниципальной собственности, и основанные не на равенстве участников этих отношений, а также не затрагивающие вопрос о владении, пользовании и распоряжении недвижимостью в жилищной сфере.

С учетом изложенного, у суда не было оснований для признания оспариваемого Положения противоречащим федеральному законодательству в целом по мотиву превышения полномочий Законодательным Собранием Оренбургской области.

Судебная коллегия исходит также из того, что нормы Положения, помимо признанных судом противоречащими федеральному законодательству, не нарушают чьих-либо прав, что не оспаривается и прокурором, а наоборот, направлены на реализацию, содержащихся в ГК РФ положений, касающихся бесхозяйного имущества.

В случае принятия по данному вопросу нормативных актов на федеральном уровне, по иному регулирующих спорные отношения, оспариваемое Положение подлежит приведению в соответствие с федеральным законодательством.

С доводом кассационного протеста о том, отношения, возникающие между органом местного самоуправления и органом, осуществляющим постановку на учет бесхозяйной вещи, по поводу постановки на учет и снятия с учета бесхозяйной вещи, подлежат урегулированию лишь Федеральным законом, согласиться нельзя, поскольку такого указания в ст. 225 ГК РФ не содержится, а ссылка на п. 2 ст. 3 ГК РФ в этой части является в связи с этим несостоятельной.

Кроме того, как указывалось выше, эти отношения не основаны на равенстве их участников и не затрагивают вопросы пользования, владения и распоряжения недвижимостью в жилищной сфере.

Нарушений норм материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационном протесте, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, ст. 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 18 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"