ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 1997 года
(извлечение)
Оренбургским областным судом 19 сентября
1996 г. У. осужден по п. "а" ст. 102 и по ч. 1 ст. 148(1) УК РСФСР.
У. признан виновным в умышленном убийстве
из корыстных побуждений Ч. и неправомерном завладении его автомобилем,
совершенном в г. Орске Оренбургской области.
26 января 1996 г. У. со своим знакомым
П., находясь в районе станции Орск, попросил Ч., который управлял автомашиной,
довезти их до площади Гагарина за плату. Ч. согласился. Когда приехали в
обусловленное место, У., стремясь избежать оплаты за проезд, умышленно с целью
убийства нанес Ч. несколько ударов нунчаками по
голове, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых тот
скончался на месте.
После этого У. завладел автомашиной Ч.,
на которой приехал в пос. Круторожино г. Орска, где
ее бросил, а сам скрылся.
В кассационной жалобе осужденный, не
соглашаясь с приговором и ссылаясь на то, что преступления не совершал, просил
разобраться в материалах дела.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 29 января 1997 г. приговор оставила без изменения, указав
следующее.
Выводы областного суда о виновности У. в
совершении умышленного убийства из корыстных побуждений и неправомерного
завладения транспортным средством основаны на всесторонне исследованных в
судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Из показаний свидетеля П. видно, что 26
января 1996 г. они с У. решили съездить в пос. Казачий.
У. договорился о поездке с водителем автомашины. Когда приехали в назначенное
место, У. с водителем вышли из машины и стали о чем-то разговаривать.
Неожиданно У. достал нунчаки и ударил два раза
водителя по голове. Водитель упал. На его вопрос: "Что ты наделал?"
У. ответил: "Не твое дело". Они сели в машину, затем он вышел, а У.
уехал.
Показания П. подтверждены другими
доказательствами по делу, в том числе и показаниями У. на предварительном
следствии, в которых он признал, что действительно наносил удары нунчаками по голове водителю, чтобы избежать платы за
проезд, а затем завладел его машиной. Поэтому правовая оценка преступных
действий У. дана правильно.