||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2000 г. N 856п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на постановление президиума Кировского областного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении М.

По приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 30 ноября 1999 года

М., <...>, ранее судимый: 31 октября 1985 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 15 декабря 1993 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 января 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 15 марта 2000 года приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда отменены, дело направлено на дополнительное расследование.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2000 года постановление президиума Кировского областного суда отменено и дело направлено для пересмотра в порядке надзора в президиум Кировского областного суда.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Кировского областного суда и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 1999 года, днем, М. у себя дома распивал спиртные напитки с Ч. и К. Около 16 часов, когда К., опьянев, уснула, между Ч. и М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ч. ударил М. кулаком в лицо и в живот. В ответ М. схватил полено и нанес им Ч. удар по лицу и удар по голове, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения. От полученной травмы головы Ч. скончался на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда оставила приговор без изменения. Прокурор Кировской области принес протест в президиум Кировского областного суда, в котором поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое расследование в связи с наличием в действиях М. состава более тяжкого преступления.

Президиум Кировского областного суда данный протест удовлетворил, отменил приговор и кассационное определение, дело направил на новое расследование.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации принес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене постановления президиума Кировского областного суда. Судебная коллегия протест удовлетворила, указав, что президиум Кировского областного суда не принял мер к ознакомлению осужденного и защитника с содержанием протеста, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, не уведомил их о времени рассмотрения протеста, а потому постановление президиума Кировского областного суда отменила и дело для пересмотра в порядке надзора направила в президиум Кировского областного суда.

Президиум находит, что протест удовлетворению не подлежит по следующий основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск. Именно в связи с этим, в полном соответствии со своими полномочиями, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума Кировского областного суда и направила дело на рассмотрение в порядке надзора вновь в Президиум этого же суда.

Основанием к отмене постановления президиума областного суда явилось допущенное им при рассмотрении дела нарушение прав лиц, интересы которых затрагивал принесенный протест, на ознакомление с содержанием протеста, возможностью принесения на него возражений, а также неуведомление этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Оценка правильности по существу принятого президиумом областного суда решения при этом не давалась и требования ст. 374 УПК РСФСР к данному делу не применимы.

Нельзя согласиться и с доводами протеста о том, что в случае рассмотрения дела вновь президиумом областного суда будет нарушен принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 60 УПК РСФСР не имеют права участвовать в рассмотрении дела в порядке надзора судьи, принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции или в суде второй инстанции после отмены приговора или определения, постановленных с их участием.

По данному делу таких оснований нет и отмена постановления президиума областного суда не влечет запрета к рассмотрению дела по существу вновь президиумом этого же суда.

По этим основаниям протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по делу в отношении М. оставить без удовлетворения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"