||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2000 г. N 5-Г00-112

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2000 г. частную жалобу Е. на определение судьи Московского городского суда от 15 августа 2000 г. на отказ в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила обязать Председателя Верховного Суда РФ дать ей мотивированный ответ по ее заявлению в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 15.08.2000 г. отказано в принятии ее жалобы со ссылкой на п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Е. просит об отмене определения, считая его неправильным.

Проверив материалы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения, т.к. жалоба Е. не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 24-1 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды не могут рассматривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. В связи с этим не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном указанным выше законом, действия, в частности, суда и судьи, в отношении которых гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Из жалобы в Московский городской суд Е. видно, что ее надзорная жалоба в Верховный Суд РФ связана с обжалованием решения по делу по ее иску к Сбербанку России. При таких данных вывод суда об отказе в принятии заявления соответствует материалам дела и является правильным. Ссылка в жалобе на то, что ответ по надзорной жалобе должен быть подписан лицом, наделенным правом принесения протеста и указанном в ст. 320 ГПК РСФСР, несостоятельна, поскольку указанной статьей урегулирован вопрос о должностных лицах, кто вправе принести протест на судебное постановление, вступившее в законную силу.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР не указаны лица, за чьей подписью может быть дан ответ по жалобе в порядке надзора (ст. 322).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 15 августа 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"