||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2000 г. N 869п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 18 декабря 1996 года, которым

К.А., <...>, судим: 17 декабря 1991 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

11 ноября 1992 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", 145 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 ноября 1994 года условно-досрочно на 1 год 4 мес. 8 дней,

осужден: по ст. 77 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 7 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Р.И., <...>, судимый 11 ноября 1992 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", 145 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 июня 1994 года с заменой 1 года 2 дней лишения свободы на исправительные работы с удержанием 5% заработка,

осужден: по ст. 77 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; по ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 10 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

М.А., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 77 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

К.С., <...>, судимый военным судом Самарского гарнизона 10 июня 1993 года по п. п. "а", "б" ст. 246 и ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам с направлением в дисциплинарный батальон, освобожден условно-досрочно 21 октября 1994 года на 1 год 5 месяцев 1 день,

осужден: по ст. 77 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июня 1993 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определено 10 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В.С., <...>, судимый 24 октября 1995 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 11 января 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

осужден: по ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 января 1996 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

П.С., <...>, судимая 30 октября 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,

осуждена по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 30 октября 1995 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В.С. и П.С. оправданы по ст. 77 УК РСФСР; К.А., Р.И., М.А. и К.С. оправданы по ст. 210 УК РСФСР.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 1997 года приговор в части осуждения К.А., Р.И., М.А., К.С. и В.С. по ст. 15, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления; приговор в отношении К.А., Р.И., М.А., К.С. и В.С. изменен, исключен квалифицирующий признак - "совершение разбойного нападения лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм" по эпизоду разбойного нападения на семью К-ко; в отношении П.С. и К.А. из приговора исключен квалифицирующий признак "совершение грабежа в крупных размерах".

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них в отношении К.А., Р.И., М.А., К.С. и В.С. квалифицирующий признак разбойного нападения - совершение его группой лиц по предварительному сговору; в отношении К.А. и П.С. квалифицирующего признака грабежа - совершении его группой лиц по предварительному сговору; исключении из судебных решений в отношении В.С. указание о применении к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества; местом отбывания наказания К.А. и Р.И. определить исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.А. и П.С. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному сговору группой лиц, организованной группой.

К.А. и Р.И. - в организации вооруженной банды с целью нападения на организации и отдельных граждан; в вовлечении в банду К.С., М.А. и В.С. и в совершении с ними нападений.

К.А., Р.И., К.С., В.С. и М.А. - в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, лицом, ранее совершившим разбой и бандитизм с проникновением в жилище и помещение с целью завладения имуществом в крупных размерах, организованной группой.

Преступления совершены в январе-феврале 1996 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Однако при квалификации действий осужденных судом первой и кассационной инстанций была допущена ошибка.

Судом излишне вменен осужденным К.А., Р.И., М.А., К.С., В.С. квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц" при квалификации их действий по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, а К.А. и П.С. - при квалификации по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР.

Согласно закону признак "организованная группа" определяет устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В связи с этим дополнительная квалификация по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц является излишней и подлежит исключению из приговора суда.

Суд первой инстанции на момент вынесения приговора обоснованно применил уголовный закон в отношении осужденных К.А. и Р.И. в части назначения им вида исправительной колонии - строгого режима с учетом отбывания ими лишения свободы по прежней судимости.

Однако при рассмотрении дела в кассационном порядке в действие вступил новый Уголовный кодекс Российской Федерации и кассационная инстанция допустила нарушения требований ст. 10, ст. 18 ч. 4 и ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Материалами дела установлено, что К.А. и Р.И. ранее отбывали наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Совершенные в январе-феврале 1996 года К.А. и Р.И. преступления не являлись особо тяжкими, поскольку ст. 7-1 УК РСФСР не предусматривала такую категорию преступлений.

Следовательно, для отбывания наказания им необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судом установлено, что В.С. совершил преступления, будучи несовершеннолетним.

Согласно ст. 88 УК РФ дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется к осужденным, совершившим преступления в возрасте до 18-ти лет.

Однако из приговора в отношении В.С. не исключено указание о применении конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 18 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 1997 года в отношении К.А., Р.И., М.А., К.С., В.С. и П.С. изменить:

исключить из судебных решений в отношении К.А., Р.И., М.А., К.С., В.С. квалифицирующий признак разбойного нападения - совершение его группой лиц по предварительному сговору;

в отношении К.А. и П.С. - квалифицирующий признак грабежа - совершение его группой лиц по предварительному сговору;

исключить из судебных решений в отношении В.С. указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

местом отбывания наказания К.А. и Р.И. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"