||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2000 г. N 896п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Ульяновского областного суда от 22 августа 1994 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден: по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 218-1 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

По ч. 3 ст. 206 УК РСФСР М. оправдан за отсутствием состава преступления;

С., <...>, несудимый,

осужден: по п. п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 218-1 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительно-трудовой колонии общего режима.

По ч. 1 ст. 218 УК РСФСР С. оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 1994 года приговор в отношении М. и С. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 05 февраля 1997 года в связи с приведением закона в соответствии с УК РФ, вступившим в силу с 01 января 1997 года, из приговора в отношении М. исключено указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение М. преступления в состоянии опьянения, его действия с ч. 1 ст. 218 УК РСФСР переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы.

В остальной части приговор по делу М. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ульяновского областного суда от 03 сентября 1997 года в связи с приведением закона в соответствии с УК РФ, вступившим в силу с 01 января 1997 года, из приговора в отношении С. исключено указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение С. преступления в состоянии опьянения.

По делу также осужден Т., в отношении которого протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении М. и С., исключении их осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. и С. признаны виновными в совершении умышленного убийства по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью облегчения разбойного нападения; разбоя по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, сопряженного с причинением тяжких телесных повреждений; хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, совершенном путем разбойного нападения, а М. - и в незаконном ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как указано в приговоре, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

29 декабря 1993 года М. и С. договорились завладеть пистолетом с боеприпасами П. путем разбойного нападения и убить потерпевшего.

С этой целью М. нанес П. несколько ударов руками и ногами и не менее пяти ударов ножом в шею и голову. Затем С. этим же ножом нанес не менее двух ударов в шею потерпевшего. Этими действиями они причинили ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Здесь же М. завладел пистолетом ПМ ХТ-3570 с боеприпасами, вытащив их из одежды П., и с близкого расстояния произвел три выстрела в потерпевшего: два - в голову и один - в грудь.

От полученных телесных повреждений П. скончался на месте.

После этого осужденные похитили деньги и золотое обручальное кольцо потерпевшего на общую сумму 140 тысяч рублей.

Похищенный пистолет и боеприпасы М., имея при себе, носил в г. Ульяновске и хранил во дворе дома.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности М. и С. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем, судом первой и кассационной инстанции была допущена ошибка при квалификации действий осужденных.

При квалификации действий осужденных по п. "е" ст. 102 УК РСФСР их умысел должен быть направлен именно на убийство с целью облегчения совершения разбоя.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, М. и С. совершили убийство П. с целью завладения его имуществом при разбое - то есть из корыстных побуждений, поэтому их действия не могут одновременно квалифицироваться и как убийство с целью облегчения совершения разбоя.

В связи с этим осуждение М. и С. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из судебных решений.

По мнению Президиума вносимые в приговор изменения не дают оснований для смягчения назначенного судом М. и С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ульяновского областного суда от 22 августа 1994 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1994 года в отношении М. и С. изменить: исключить осуждение их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении них оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"