||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2000 г. N 53-В00-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 марта 1999 г. по делу по иску Ф. к Средне-Сибирской транспортной прокуратуре о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ф. работала в должности помощника Дудинского транспортного прокурора.

Приказом N 25 от 20.03.98 г. уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением штатной численности единицы Дудинского транспортного прокурора.

Считая увольнение неправильным, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Дудинского городского суда от 18 ноября 1998 г. в иске Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 1999 г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиумом Красноярского краевого суда постановлением от 18 марта 1999 г. определение судебной коллегии краевого суда от 11 января 1999 г. отменено, а решение Дудинского городского суда от 18 ноября 1998 г. в части увольнения Ф. по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ отменено и постановлено считать ее уволенной по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу; в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаться о времени и месте рассмотрения дела; копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом; суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные возражения на протест и дополнительные материалы.

Согласно ч. 5 ст. 328 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлении возражений на протест.

Из дела видно, что протест принесен в президиум Красноярского краевого суда 11 марта 1999 г., а уже 18 марта 1999 г. надзорная инстанция приняла решение по делу.

В надзорной жалобе истица утверждает, что копия протеста ей была вручена только 22 марта 1999 г., т.е. уже после его рассмотрения, что лишило ее возможности своевременно представить свои мотивированные возражения на протест. Эти доводы материалами дела не опровергнуты и в подтверждение их истицей к надзорной жалобе приобщена копия конверта, из которого видно, что конверт с копией протеста поступил на почту г. Красноярска 15 марта 1999 г., а истица проживает в г. Дудинка.

Таким образом президиумом Красноярского краевого суда в данном случае нарушено требование закона о назначении рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные возражения на протест и дополнительные материалы, участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу.

В связи с несвоевременным извещением истицы о принесении протеста, она была лишена возможности представить свои возражения, а также участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции.

При таких данных постановление президиума Красноярского краевого суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 марта 1999 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Красноярского краевого суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"