||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2000 г. N 832п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К. Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Московского областного суда от 4 апреля 2000 года, по которому

Б., <...>, судимый 20 сентября 1994 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 1995 года,

осужден по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

С., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Б. и С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

 

установил:

 

судом присяжных Б. и С. признаны виновными в том, что они 2 ноября 1997 года, между 22 и 24 часами, в квартире N 19 дома N 9 по ул. Солнечной в г. Балашихе Московской области в ходе распития спиртных напитков, договорившись убить потерпевшего Л. на почве неприязненных отношений, напали на него, когда он заснул. Б. схватил Л. руками за шею и сдавил, после этого С. набросил петлю из веревки на шею потерпевшего и стал стягивать ее, делал это неоднократно. Затем петлю с Л. сняли, и Б. снова стал его душить руками за шею, зажимал руками нос и рот потерпевшему.

Смерть Л. наступила от механической асфиксии в результате совокупности воздействий: сдавления шеи руками, удавления петлей и закрытия руками наружных отверстий носа и рта.

Труп Л. Б. и С. вынесли из квартиры, поместили в пассажирский лифт и подняли на этаж выше.

Президиум находит, что состоявшиеся судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Действия Б. и С. по факту лишения жизни потерпевшего Л. судья квалифицировал как умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновных находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признал, что Л. находился в беспомощном состоянии, поскольку в момент лишения жизни он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал.

Однако квалификация действий осужденных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ ошибочна.

По смыслу закона убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, имеет место в тех случаях, когда потерпевший в силу физического или психического состояния был не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Само по себе нахождение потерпевшего Л. в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя рассматривать как его беспомощность, а сон является естественно необходимым и биологически обусловленным состоянием человека, поэтому п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из осуждения Б. и С.

Несмотря на уменьшение объема обвинения, назначенное Б. и С. наказание смягчению не подлежит, т.к. оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского областного суда от 4 апреля 2000 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2000 года в отношении Б. и С. изменить: исключить их осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"