ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2000 г. N КАС00-496

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Толчеева Н.К.

Членов коллегии: Петроченкова А.Я., Манохиной Г.В.

С участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2000 года гражданское дело по заявлению ООО "Вита плюс" о признании частично незаконным Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" по частной жалобе ООО "Вита плюс" на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 октября 2000 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., представителя ООО "Вита плюс" С., К., поддержавших жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ООО "Вита плюс" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконным Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок"

Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 октября 2000 года в принятии заявления отказано за неподведомственностью заявленного требования суду.

В частной жалобе заявитель просит об отмене названного определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления не было. При этом заявитель ссылается на положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

ООО "Вита плюс" оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", являющийся нормативным актом.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в судебном порядке безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Вита плюс" - без удовлетворения.