||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2000 г. N КАС00-391

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

А.И. Федина, В.Д. Анохина, Н.К. Толчеева, А.В. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2000 года гражданское дело по заявлению П. о признании незаконным Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе и районе Московской области, утвержденного постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 296 от 29.12.94 г., ссылаясь на противоречие его федеральному закону, и нарушение ее прав и свобод по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 года

П. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 года N 867 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которой. Пенсионный фонд РФ не отнесен к числу федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем, вывод суда о том, что дело об оспаривании акта данной организации не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу указанного выше заявления не имеется.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"