||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2000 г. N КАС00-387

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, В.П. Кнышева

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2000 года гражданское дело по жалобе Н. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 10 марта 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июня 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Н. на решение Верховного Суда РФ от 18 августа 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н. решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 6 апреля 1990 года был избран судьей Армавирского городского суда на десятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 10 марта 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июля 2000 года, прекращены его полномочия судьи Армавирского городского суда Краснодарского края по п. п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с этими решениями, Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославших на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 18 августа 2000 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его вынесенным без достаточного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Как следует из материалов дела, Н. был избран судьей Армавирского городского суда решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 6 апреля 1990 года сроком на 10 лет. Десятилетний срок его полномочий истек 6 апреля 2000 года, на назначение судьей без ограничения срока полномочий он не рекомендован.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона от 26 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечению этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который судья был назначен, истек и имеется отрицательное заключение соответствующей квалификационной коллегии по вопросу о назначении кандидата (судьи) на должность судьи.

С учетом изложенного, квалификационные коллегии вынесли решения о прекращении полномочий судьи Н. по указанному в решениях основанию в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что решения квалификационными коллегиями принимались на основании необъективной, несоответствующей действительности характеристики работы Н. в должности судьи правового значения по делу не имеют с учетом того, что в качестве основания для прекращения полномочий заявителя в качестве судьи являлось истечение срока полномочий.

Довод Н. о том, что суд должен был рассматривать вопрос о правомерности прекращения его полномочий в связи с истечением срока полномочий одновременно с решением вопроса об обоснованности дачи заключения об отказе в назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий, обоснованно признан судом несостоятельным. В силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение дел об оспаривании отрицательных заключений квалификационных коллегий судей к исключительной компетенции Верховного Суда РФ не отнесено.

С учетом того, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что у квалификационных коллегий судей имелись основания для прекращения полномочий судьи Н. по вышеуказанному основанию, обжалованное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

В.П.КНЫШЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"