ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 г. N 823п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова по приговору Архангельского областного суда от 12 февраля 1996 года, по которому

Ф., <...>,

ранее судимый:

17 апреля 1991 года по ст. ст. 15 144 ч. 3, 144 ч. 3, 146 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 1994 года по отбытии срока наказания; 9 октября 1995 года по ст. ст. 15 144 ч. 2, 144 ч. 2, 194-1, 218 ч. 1, 40 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден к лишению свободы по ст. 102 пп. "а", "е" УК РСФСР сроком на 15 лет, по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в", "г" УК РСФСР сроком на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 148-1 ч. 3 УК РСФСР сроком на 7 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 40 УК РФ назначенным наказанием поглощено наказание, назначенное Ф. по предыдущему приговору, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а последующего срока - в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Ч., <...>, ранее судимый:

17 апреля 1991 г. по ст. ст. 15 144 ч. 3, 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, направленный в места лишения свободы 2 февраля 1993 года на 10 месяцев 7 дней, освобожденный 8 декабря 1993 года по отбытии срока наказания; 9 октября 1995 года по ст. ст. 15 144 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "в", "г" УК РСФСР сроком на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 148-1 ч. 3 УК РСФСР

сроком на 6 лет, по ст. 17 - 102 пп. "а", "е" УК РСФСР - сроком на 8 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР назначенным наказанием поглощено наказание, назначенное Ч. по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски, а также судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1996 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения осуждение Ф. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и Ч. - по ст. 17 п. "е", ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 19 ноября 1994 года, около 18 час. 30 мин., Ф., имевший при себе обрез охотничьего ружья, и Ч., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом у кинотеатра "Спутник" по ул. Мира в г. Северодвинске сели в автомобиль И., оговорив сумму проезда. Доехав до дома, где проживает Ч., а затем, сказав водителю подъехать к N 68 по Архангельскому шоссе, Ф. и Ч., требуя деньги, напали на И. При этом Ф., угрожая убийством, приставил обрез к голове И., который реально воспринимая такую угрозу, вынужден был передать Ч. 10 тысяч рублей.

Поделив деньги, Ф. и Ч. с целью завладения чужим имуществом, около 19 часов, на стоянке у гостиницы "Никольский посад" г. Северодвинска сели в автомобиль "Мазда" гр-на П., обещая заплатить ему за проезд до о. Ягры 15 тысяч рублей. Приехав по указанию Ф. к дому N 59 по ул. Октябрьской, Ф. и Ч. с целью завладения деньгами, облегчения их завладением и сокрытия совершенного преступления напали на П.

При этом Ф. для достижения преступной цели и, отдавая себе отчет, что действует по согласованию с Ч., произвел в связи с оказанным П. сопротивлением два выстрела в грудь и затылок потерпевшего с целью его убийства.

После этого Ф. и Ч., неправомерно завладев транспортным средством потерпевшего автомобилем "Мазда" без цели его хищения, вывезли тело потерпевшего за пределы г. Северодвинска к Воинскому мемориальному комплексу, где Ф. обыскал карманы одежды П. и похитил 800 долларов США и 500 тыс. рублей, которые разделили с Ч.

Когда Ф. с Ч. вытащили тело потерпевшего из автомашины, то Ф., предположив, что потерпевший подает признаки жизни сходил за обрезом в машину и с целью лишения его жизни выстрелил из обреза в лоб потерпевшего, убив его.

В результате выстрелов П. было причинено слепое непроникающее пулевое брахио-торакальное ранение, которое относится к категории легких телесных повреждений, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки и ссадины лица, относящиеся к категории легких телесных повреждений без кратковременного расстройства здоровья, а также открытые огнестрельные переломы костей свода и основания черепа, обширное разрушение вещества головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и повлекших за собой смерть потерпевшего.

Убедившись, что П. мертв, Ф. и Ч. зарыли труп в снег.

После этого Ф. и Ч. на автомобиле потерпевшего марки "Мазда" направились в сторону г. Северодвинска. На Архангельском шоссе Ф., не справившись с управлением, допустил наезд на осветительную опору со стороны вахты "Севмашпредприятия" и повредил ее, чем причинил материальный ущерб ПО "Севмашпредприятия" на сумму 1 858 388 рублей, а также повредил автомашину П., причинив собственнику значительный ущерб на сумму 6 269 413 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в инкриминируемых деяниях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем, по смыслу закона квалификации по п. "е" ст. 102 УК РСФСР совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Материалами данного дела установлено и это отражено в приговоре суда, что убийство П. было совершено из корыстных побуждений, поэтому п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из осуждения Ф. и Ч.

В остальном содеянное виновными квалифицировано правильно и мера наказания назначена в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 12 февраля 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1996 года в отношении Ф. и Ч. изменить, исключить осуждение Ф. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и Ч. - по ст. 17, п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ