||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 г. N 815п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Свердловского областного суда от 26 октября 1998 года, которым Ш., <...>, со средне-специальным образованием, несудимый

осужден по п. п. "в", "н" ч. 2 ст. 105 к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч. 2 ст. 167 УК РФ Ш. оправдан.

Срок отбытия наказания установлен с 8 мая 1998 года.

По этому же делу осужден Ю., протест в отношении которого не внесен.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 1999 года приговор в части исчисления срока отбывания наказания изменен: постановлено отбывание наказания Ш. исчислять с 5 мая 1998 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из приговора осуждение Ш. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ш. признан виновным в умышленном убийстве К., заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, а затем Ж. при следующих обстоятельствах.

4 ноября 1997 года в ночное время Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме знакомого Ю., расположенного по ул. Советской г. Березовска, Свердловской области, с целью умышленного убийства на почве неприязненных отношений К., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, лишавшего последнего возможности оказывать эффективное сопротивление, накинул ему на шею капроновый шнур и затянул петлю, причинив потерпевшему механическую асфиксию, повлекшую его смерть.

С целью сокрытия трупа К. Ш. и Ю. поместили его на детские санки и вывезли в район ГСК, где бросили в яму шахтного отвала.

Кроме того, 4 мая 1998 года Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, принадлежащем гражданке Н., после совместного распития спиртных напитков с Ю. и Ж., в ходе ссоры с последним и с целью его умышленного убийства нанес Ж. столовым ножом удар в шею. От полученных телесных повреждений последний скончался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правильно установив обстоятельства совершенных преступлений, суд и кассационная коллегия дали действиям Ш. неправильную правовую оценку.

Органы предварительного следствия и суд пришли к выводу о том, что в момент совершения преступления потерпевший К. находился в беспомощном состоянии, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в крови К. обнаружен этанол в концентрации 3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 57 - 62).

Однако это обстоятельство еще не свидетельствует о том, что потерпевший не способен был защитить себя и оказать активное сопротивление Ш., который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как видно из материалов дела, данных, свидетельствующих о нахождении К. в беспомощном состоянии во время его убийства, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что потерпевший в беспомощном состоянии не находился, в связи с чем, осуждение его п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо исключить из приговора.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 26 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 1999 года в отношении Ш. изменить: исключить осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"