||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 г. N 371п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2000 года в отношении С. и К.

Приговором суда присяжных Ростовского областного суда от 12 октября 1999 года,

С., <...>, судимый 25 августа 1995 года по ст. ст. 207, 191-1 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п. п. "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, соответственно за отсутствием события и состава преступления;

К., <...>, ранее не судимая, -

осуждена к лишению свободы: по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступления назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Она же оправдана в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2000 года приговор изменен. Взыскание с осужденных судебных издержек в доход государства постановлено производить в долевом порядке: по 958 рублей 90 копеек с каждого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене определения кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей С. и К. признаны виновными в разбойном нападении с использованием в качестве оружия ножа на Т.А. и ее детей Т.И. и П., а также в покушении на убийство указанных лиц.

Преступления совершены 12 марта 1999 года в квартире N 1 дома N 264 по ул. Станиславского в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 336 УПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу.

Из материалов дела видно, что потерпевшие Т.А. и Т.И. в своих кассационных жалобах обращались в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой известить их о дате рассмотрения дела в кассационном порядке (т. 4 л.д. 143) и они были об этом извещены.

Дело было назначено для рассмотрения в кассационном порядке на 26 апреля 2000 года и потерпевшие в указанный день до начала судебного заседания явились в Верховный Суд Российской Федерации. Однако данное дело в кассационном порядке было рассмотрено без их участия, что лишило потерпевших возможности реализовать свое право, закрепленное в уголовно-процессуальном законе (ст. ст. 325, 335 УПК РСФСР).

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому принятое кассационной инстанцией решение нельзя признать законным и в силу ст. 342 п. 3 УПК РСФСР оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует исключить нарушение гарантированных законом прав потерпевших.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2000 года в отношении С. и К. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"