||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 1996 года

 

Дело N 12-Г96-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 1996 года дело по жалобе П. на решение Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл об отказе в регистрации кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл по кассационной жалобе П. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 1996 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения П. и его представителя К., просивших об отмене решения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Центральная избирательная комиссия Республики Марий Эл своим постановлением от 29 октября 1996 года зарегистрировала инициативную группу избирателей, выдвинувшую П. кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл. Выборы назначены на 22 декабря 1996 года. 6 ноября 1996 года инициативная группа избирателей представила в Центризбирком подписные листы с 19008 подписями избирателей.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл от 14 ноября 1996 года в регистрации П. кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл отказано по тем основаниям, что правильно оформленными признаны подписные листы, содержащие 9434 подписи, в то время как ст. 32 Закона Республики Марий Эл "О выборах Президента Республики Марий Эл" необходимо собрать в поддержку кандидата не менее 10000 подписей избирателей.

П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление Центральной избирательной комиссии, в которой просит признать постановление Центризбиркома Республики Марий Эл от 14 ноября 1996 года недействительным и зарегистрировать его кандидатом на должность Президента Республики Марий Эл. Жалоба обоснована тем, что подписи избирателей признавались недействительными по мотивам, не предусмотренным Законом "О выборах Президента Республики Марий Эл", подписные листы, которые вызвали сомнение, не предъявлялись ему и уполномоченным инициативной группы.

В судебном заседании П. поддержал свои требования. Председатель Центризбиркома Республики Марий Эл Э. и представитель избирательной комиссии В. жалобу считали необоснованной.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 1996 года жалоба П. оставлена без удовлетворения.

П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая, что выводы суда о недостоверности сведений, содержащихся в подписных листах, не мотивированы, доказательствами не подтверждены, допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 32 Закона Республики Марий Эл "О выборах Президента Республики Марий Эл" от 20 августа 1996 года инициативная группа избирателей, выдвинувшая кандидата на должность Президента, обязана собрать в его поддержку не менее 10 тысяч подписей избирателей. Сбор подписей должен производиться с момента получения регистрационных свидетельств уполномоченными представителями инициативной группы избирателей по установленной форме подписных листов. Избиратели вправе ставить подпись в поддержку кандидатов от различных избирательных объединений, блоков и инициативных групп избирателей, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата. При этом избиратель указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его удостоверения личности, а также дату внесения подписи.

Подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, с указанием своих фамилии, имени, отчества, места жительства, серии и номера паспорта или заменяющего его удостоверения личности и уполномоченным представителем инициативной группы избирателей, выдвинувшей кандидата, с указанием тех же данных.

Отказывая П. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что в поддержку заявителя было собрано менее 10 тысяч подписей избирателей, отвечающих требованиям приведенной нормы. Так, из подсчета исключены подписи, даты исполнения которых проставлены не избирателями, указанными в подписных листах, а иными лицами, подписи, выполненные не сборщиками и не избирателями, подписи, авторы которых не указали полностью свое место жительства, необходимые данные удостоверения личности, а также содержащие иные нарушения ст. 32 названного Закона Республики Марий Эл.

Этот вывод является правильным. Суд тщательно проверял соответствие подписей, собранных в поддержку П., требованиям указанной нормы, произвел осмотр подписных листов с участием заявителя, представителей Центризбиркома, лиц, производивших проверку подписей от имени Центризбиркома, и уполномоченных инициативной группы избирателей. Последние согласились, что 9139 избирателей оформлены с нарушением требований Закона Республики Марий Эл "О выборах Президента Республики Марий Эл" и должны быть исключены из подсчета. Это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы, что недействительных подписей избирателей значительно меньше.

Не основан на нормах процессуального права довод заявителя, что суд должен был допросить в качестве свидетелей избирателей, сверить их подписи и паспортные данные с указанными в подписных листах, провести почерковедческую экспертизу. Как следует из протокола судебного заседания, суд по ходатайству П. допросил четверых свидетелей, о получении иных доказательств, перечисленных в жалобе, заявитель не просил, хотя в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не влечет отмены решения рассмотрение дела по истечении трехдневного срока со дня подачи заявления в суд. Не основано на требованиях ст. 43 ГПК РСФСР утверждение П. о том, что председатель Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл Э. не должен был представлять в суде Центризбирком. Таким образом, суд с соблюдением норм процессуального и материального права рассмотрел дело, на основании собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу, что в поддержку П. собрано менее 10 тысяч подписей избирателей, правомерно отклонил жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 1996 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"