||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 г. N 670п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 14 июля 1999 года, которым

М., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 7 годам; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание М. назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

М. оправдан: по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений; по ст. 167 ч. 1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Р., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 7 годам и 3 месяцам; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Р. назначено в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Р. оправдан: по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений; по ст. 167 ч. 1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Щ., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 7 годам и 3 месяцам; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам без штрафа; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Щ. назначено в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Щ. оправдан: по ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступления; по ст. 167 ч. 1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором осуждены: Д., Г., Е., в отношении которых протест не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2000 года приговор суда в отношении М., Р. и Щ. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из приговора осуждение М. и Р. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчении назначенного наказания, с применением к ним ст. 64 УК РФ, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" и 162 ч. 2 пп. "а, б, в, г" УК РФ, назначить М. и Р. наказание в виде 5 лет лишения свободы каждому.

В отношении Щ. дело рассматривается в порядке ст. 380 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить кроме исключения осуждения по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Щ., М. и Р. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества и в совершении разбойного нападения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 сентября 1998 года Щ. предложил своим друзьям Р. и М. совершить кражу учебников и другого имущества из библиотеки школы N 40, учащимся которой он являлся. Р. и М. согласились и после 23-х часов этого же дня совместно с Щ. подошли к школе N 40 г. Саранска, расположенной по ул. Севастопольской, 46. Заранее приготовленным металлическим прутом Щ., М. и Р. совместными усилиями взломали замок наружной двери, ведущей в библиотеку, створки двери, ведущей в малое помещение, и выбили доску в верхней части третьей двери. В образовавшийся проем непосредственно в помещение библиотеки проникли М. и Щ., а Р. принимал похищаемое имущество. В результате они похитили детский спортивный костюм стоимостью 150 рублей, принадлежащий С., причинив ей значительный ущерб; 30 учебников математики за 1-ый класс по цене 15 рублей 50 копеек за каждый, 28 учебников истории по цене 14 рублей 50 копеек за каждый, 36 учебников "Родная речь" по цене 14 рублей 50 копеек за каждый, деньги в сумме 200 рублей, причинив тем самым средней школе N 40 г. Саранска ущерб на сумму 1593 рублей. Похищенное имущество Щ., М. и Р. спрятали в подвале дома N 18 по ул. Ярославская г. Саранска, откуда часть похищенного впоследствии была изъята.

Щ. в ноябре 1998 года проследил, где проживает несовершеннолетний К.В., также являющийся учащимся школы N 40, предполагая, что его родители имеют хороший материальный достаток, и предложил своим друзьям Р. и М. совершить разбойное нападение на квартиру К-вых, расположенную по адресу: <...>. Р. и М. согласились участвовать в преступлении. Щ., Р. и М. распределили между собой роли и 18 ноября 1998 года после 14 часов подошли к квартире К-вых. М., действуя по предварительной договоренности, позвонил в дверь и, когда ее открыл несовершеннолетний К.Е., ворвался в квартиру. Здесь М. наставил к шее К.Е. заранее приготовленный нож и заставил его лечь на пол. В это время в квартиру ворвались Щ. и Р., на лицах которых были одеты маски-шапочки. Угрожая физическим насилием, они заставили лечь на пол лицом вниз несовершеннолетних М.А. и Г.О., также находившихся в квартире. После этого Щ., М. и Р., связав руки и ноги К.Е., стали требовать у него деньги и золотые изделия. Демонстрируя реальность своих угроз, они включили электрический утюг и грозили причинить им ожоги К.Е. Потерпевший вынужден был указать местонахождение в квартире золотых изделий. Щ., Р. и М. похитили из квартиры К-вых видеомагнитофон LG, музыкальный центр "Айва", электронный часы "Элеста", золотые изделия: три обручальных кольца, цепочку, сережки, два перстня с красным камнем, кулон-подвеску, крестик, три серьги; серебряную цепочку, металлический крестик; пять наручных мужских и женских часов, электронные часы "Алексис", электрический утюг "Мулинекс", стереонаушники, калькулятор "Электроника", вещевую сумку, записную книжку, деревянную шкатулку, обложку комсомольского билета, деньги в сумме 200 рублей. Общая сумма похищенного составила 14.659 рублей, чем К-вым был причинен значительный материальный ущерб. После этого Щ., Р. и М. с похищенным скрылись с места происшествия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М., Р. и Щ. в совершении кражи и разбойного нападения установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Однако состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с неправильной квалификацией действий осужденных по эпизоду совершения кражи, несправедливо сурового наказания, назначенного им по эпизоду участия в разбойном нападении и по совокупности преступлений.

Квалифицируя действия Щ., М. и Р. по эпизоду совершения кражи из библиотеки школы ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд исходил из того, что кража у потерпевшей С. детского спортивного костюма стоимостью 150 рублей, причинила ей значительный ущерб. Вместе с тем, с этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку стоимость похищенного предмета по объективным критериям нельзя признать столь существенной.

При этих обстоятельствах из приговора в отношении Щ., М. и Р. подлежит исключению их осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения.

Назначая М. и Р. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ наказание в виде длительного срока лишения свободы, суд указал, что "разбойное нападение по своему содержанию было особо дерзким, совершено в отношении несовершеннолетних", а кроме того "поведение подсудимых не свидетельствует об их раскаянии", не делает возможным применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. и Р. и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в приговоре суда не приведено.

Таким образом, суд не учел смягчающие наказание М. и Р. обстоятельства: то, что они ранее преступлений не совершали, инициаторами преступлений не являлись, только положительно характеризуются, совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте. Указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, дающими основание для применения М. и Р., хотя и строгого наказания, в виде длительного срока лишения свободы, но более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, что в большей степени соответствует задачам и принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, наказание, назначенное М. и Р. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

С учетом роли Щ. в совершении преступлений, данных характеризующих его личность, Президиум не находит оснований для смягчения ему наказания.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 14 июля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Щ., М. и Р. изменить: исключить из приговора осуждение Щ., М. и Р. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; смягчить назначенное М. и Р. наказание по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ, с применением к ним ст. 64 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" и 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ, назначить М. и Р. наказание в виде 5 лет лишения свободы каждому.

В остальной части судебные решения в отношении Щ., М. и Р. оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"