||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2000 г. N 78-Г00-53

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2000 года материалы по частной жалобе Ж. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2000 года, которым отказано в принятии его жалобы на решение избирательной комиссии муниципального образования N 45 и назначении дополнительных выборов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ж. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с вышеуказанной жалобой.

Ссылаясь на незаконность решений избирательной комиссии муниципального образования N 45 о назначении дополнительных выборов на 25 июня 2000 года и признании данных выборов состоявшимися, заявитель просил о назначении даты дополнительных выборов судом.

Определением судьи от 2 августа 2000 года в принятии заявления Ж. отказано.

В частной жалобе последний просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" областной суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 115 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.

Дело по жалобе, заявленной Ж., в указанный перечень не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий (кроме Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, должностных лиц этих комиссий) обжалуются в районные суды.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Ж. правильно было отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Ссылка Ж. на, якобы, отсутствие органов и должностных лиц, уполномоченных назначить дополнительные выборы, и его требование в связи с этим о назначении таких выборов судом не могут служить основанием к отмене определения судьи, установившего при принятии заявления, что данное требование вытекает из жалобы заявителя об отмене решений избирательной комиссии муниципального образования о назначении выборов и признании их состоявшимися, подлежащей рассмотрению в силу указанной выше ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"