||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2000 г. N 8-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: В.П. Кнышева

судей: Д.П. Александрова

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2000 года гражданское дело по жалобе Б. о назначении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в г. Рыбинске Ярославской области по кассационной жалобе Б. на решение Ярославского областного суда от 21 июля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения Б., и заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Власовой Т.А. об оставлении решения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с жалобой о назначении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и выборного должного лица местного самоуправления в г. Рыбинске как в отдельном муниципальном образовании, в обоснование которой указал на отсутствие в Ярославской области закона об установлении порядка образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований, а муниципальное образование г. Рыбинск в 1995 году в нарушение Федерального законодательства объединено с муниципальным образованием Рыбинский муниципальный округ, что является препятствием гражданам г. Рыбинска избирать и быть избранными в органы местного самоуправления г. Рыбинска как муниципального образования.

Ярославский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Б.

В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о причине неявки по болезни не мог своевременно сообщить суду.

Также указывал на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и мотивированного решения.

При кассационном разбирательстве просил рассмотреть дело в пределах доводов им поданной кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

При разбирательству дела в кассационном порядке Б. также заявил о проверке законности решения в пределах доводов кассационной жалобы, которые сводятся к процессуальным нарушениям, допущенным судом первой инстанции.

С доводом жалобы о том, что 21 июля 2000 года в нарушение ст. 157 ГПК РСФСР было вынесено решение в отсутствие кассатора, который в этот день получил больничный лист и не смог явиться на продолжение судебного разбирательства, начатого 20 июля 2000 года, согласиться нельзя.

О явке на 20 июля 2000 года заявитель был извещен, в судебное заседание явился и участвовал в нем до перерыва - 21 июля 2000 года.

Исследование доказательств происходило в его присутствии.

Перерыв на 21 июля 2000 года /до завтра/ был сделан по ходатайству Б., который был нужен ему для того, чтобы предпринять меры по своей защите: получить помощь адвоката /л.д. 69 - 69 об./.

Однако для участия в продолжении судебного заседания 21 июля 2000 года в назначенное судом время заявитель не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представил.

Участвующие в деле лица, в том числе и заявитель, вправе прервать свое участие в разбирательстве дела в любой стадии гражданского процесса.

При таких обстоятельствах суд был вправе продолжить судебное заседание и без участия заявителя.

Тем более, что 21 июля 2000 года были выслушаны только прения участвующих в деле лиц и вынесена резолютивная часть решения.

Суд правильно не принял во внимание довод кассатора о том, что пытался сообщить суду о причинах неявки на продолжение слушания дела 21 июля 2000 года путем передачи сведений об этом по факсу, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представил.

Задержка изготовления мотивированного решения и протокола судебного заседания не явилась причиной к отказу в принятии кассационной жалобы.

После изготовления указанных процессуальных документов заявитель мог направить в суд другую кассационную жалобу с учетом мотивов полного решения и протокола судебного заседания, однако и в заседании кассационной инстанции он заявил о нежелании обжаловать мотивы решения суда по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Ярославского областного суда от 21 июля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"